Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А45-22604/2019

47/2019-193882(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22604/2019
г. Новосибирск
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и во- доснабжения», г. Новосибирск,

о взыскании 972 536 рублей 60 копеек, при участии представителей истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.07.2019 № 131, паспорт, ФИО3, доверенность от 19.12.2018 № 158, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (далее – истец) обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и во- доснабжения» (далее – ответчик) о взыскании 972 536 рублей 00 копеек, в том числе 964 810 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по контракту от 25.06.2018 № 120-ГК и 7 726 рублей 52 копейки неустойки за период с 27.04.2019 по 27.05.2019 с начислением неустойки на сумму долга, начиная с 18.05.2019, до момента его фактического исполнения, ис- ходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Централь- ного банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По утверждению истца, во исполнение указанного выше контракта он выполнил для ответчика работы по капитальному ремонту мягкой кровли здания котельного цеха тепловой станции № 1, 28.03.2019 направил в адрес ответчика письмо о готовности объекта к сдаче. В сопровождении письма от 04.04.2019 истец передал ответчику пакет документов в составе счёта на оплату, актов (технической приёмки объекта, формы № КС-2, освидетельствования скрытых работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат, журнала производства работ, копий удостоверений и сертификатов, электронного носителя. По утверждению истца,

ответчик немотивированно заявил отказ от приёмки работ, от подписания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 уклонился, оплату выполненных работ не произвёл. На основании изложенного, истец проси суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика долг по оплате выполненных работ и неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что выполненные истцом работы не были приняты ( о чём 17.04.2019 истцу был направлен мотивированный отказ) по при- чине наличия в выполненных работах недостатков и неполноты представленной истцом исполнительной документации. Кроме того, в ходе проведённой внесудебной проверки качества выполненных истцом работ, выполненной с привлечением общества с ограниченной ответственностью «ЮрЖилЭксперт» (техническое заключение от 04.07.2019 № 81/2019), установлено завышение истцом объёмов выполненных работ и несоответствие результата выполненных работ условиям контракта и техническим нормам и правилам.

Так как истец замечания ответчика не устранил, основания для оплаты не принятой работы, по мнению ответчика, отсутствуют.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбиратель- ства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

25.06.2018 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол от 14.06.2018 № 065110000118000112-3 от 21.05.2014) заключили контракт № 110- ГК (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался из соб- ственных материалов и материалов, переданных заказчиком, выполнить работы по ремонту мягкой кровли здания котельного цеха тепловой станции № 1 (далее – работы) и сдать выполненные работы заказчику в установленные сроки, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить.

К контракту сторонами подписаны техническое задание (приложение № 1), ведомость объёмов работ (приложение № 2), локальный сметный расчёт (приложение № 3), заверения об обстоятельствах (приложение № 4).

Цена контракта согласована в п. 3.1 контракта в размере 964 810 рублей 08 копеек. Це- на контракта установлена твёрдой. Оплата за выполненные подрядчиком работы производится в течение 15 рабочих дней по факту выполненных работ после подписания сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6) по форме, утверждённой Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от

11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифици-рованных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и на основании счёта, счёта-фактуры (выставляется в соответствии с налоговым законодательством) – п. 3.6 контракта.

Срок выполнения работ определён сторонами в п. 2.2 контракта – с даты его заключе- ния до 30.09.2018.

Порядок сдачи работ согласован сторонами следующим образом. Подрядчик уведомля- ет заказчика о производимых скрытых работах, заказчик в течение одного дня с момента по- лучения уведомления о готовности скрытых работ к приёмке производит их приёмку с со- ставлением акта освидетельствования скрытых работ (п. 4.3.24 контракта). О готовности объекта к сдаче подрядчик уведомляет заказчика за один рабочий день. За два рабочих дня до начала сдачи и приёмки выполненных работ подрядчик передаёт заказчику исполнитель- ную документацию (п. 4.3.25 контракта). В порядке п. 4.3.32 подрядчик предоставляет заказчику следующие сведения и документы о результатах выполненных работ: акт технической приёмки – три экземпляра, акт формы № КС-2 – три экземпляра, акт освидетельствования скрытых работ, в том числе фотографии – три экземпляра, надлежащим образом заверенные копии сертификатов и иных документов, подтверждающих соответствие качества материалов и оборудования, используемых при производстве работ, журнал производства работ, заверенные копии аттестации по охране труда при работе на высоте. Аналогичный перечень документов, подлежащих передаче заказчику по окончанию выполнения работ, указан в п. 6.2 контракта.

Для проверки представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу результатов исполнения контракта. Экспертиза результатов (сроки выполнения работ, условия исполнения контракта, количество, качество работ), предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами. Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ не позднее 10 рабочих дней после получения заказчиком от подрядчика полного комплекта документов, указанных в п. 6.2 контракта. Заказчик вправе отказать подрядчику в приёмке работ к оплате, если их объём, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, о чём подрядчику выдаётся мотивированный отказ (п. 6.3 контракта).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строитель- ного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,

пусконаладочных и иных неразрывно связан-ных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотрен- ном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительно- го подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 711 гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или от- дельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после оконча- тельной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием к оплате выполненных работ является их приёмка заказчиком.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении от- ступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не- медленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом не- действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обос- нованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспер- тизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из писем истца от 28.03.2019 № 12 и от 04.04.2019 № 13 следует, что он в данные даты заявил ответчику о готовности к приёмке результата выполненных работ, а так же предста- вил ответчику пакет документации.

Ответчик 09.04.2019 составил акт тех-нической приёмки, в котором указал на не- возможность проверки качества выполненных работ по причине отсутствия полного пакета исполнительной документации. Впоследствии в письме от 17.04.2019 № 2333 «О направле- нии мотивированного отказа в приёмке работ по контракту № 110-ГК от 25.06.18» ответчик указал на отсутствие (в том числе) отчёта об использованных материалах, актов освидетельствования скрытых работ на демонтажные работы, на перетирку парапетных плит цемент- ным раствором; в представленных актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителей заказчика, так как заказчик не вызывался для освидетельствования скрытых работ; в актах освидетельствования скрытых работ № 1, 3, 5 отсутствуют ссылки на сертификаты или иные документы, подтверждающие качество выполненных работ, при этом ссылки на фотографии не являются допустимыми; отсутствует сертификат, на который име- ются ссылки в актах освидетельствования скрытых работ № 2, 4; в журнале производства работ отсутствуют подписи представителей заказчика, так как во время выполнения работ журнал не вёлся, так же отмечено, что данный журнал не прошит и не скреплён печатью, от- сутствует копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего журнал; отсутствуют заверенные копии аттестации по охране труда на работников, фактически выпол- нявших работы; отсутствуют документы на готовый цементный раствор.

В ответе на претензию от 15.05.2019 № 2716 ответчик продублировал замечания отно- сительно составленной в установленном контрактом порядке исполнительной документации и сертификатов. Кроме того, ответчик заявил о том, что объём выполненных работ, указан- ный в акте формы № КС-2, не соответствует объёму работ, указанному в сметной документации. Ответчик повторно запросил представление исполнительной документации и заявил о намерении провести независимую экспертизу для определения объёмов и качества выполненных истцом работ.

Истцу о намерении ответчика пригласить специализированную организацию для про- ведения независимой экспертизы было известно заблаговременно, что следует из письма истца ответчику от 24.05.2019 № 23. Согласно данному письму истец отказался от принятия участия в действиях по оценке сторонней организацией результата выполненных им работ.

Согласно представленному ответчиком техническому заключению от 04.07.2019 № 81/2019, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЮрЖилЭксперт» по заданию ответчика, установлено несоответствие результата выполненных работ контракту. Эксперты пришли к выводу, что работы по разборке покрытий кровель из рулонных материалов, по демонтажу цементно-песчаных стяжек толщиной 35 мм и по устройству выравни- вающих цементно-песчаных стяжек толщиной 30 мм не выполнены или выполнены не в полной мере, высота парапета не выдержана в проектных значениях (вместо 1200 мм факти- чески высота парапета вдоль осей В и Г колеблется от 580 до 98 мм), парапетные сливы не

соответствуют нормативным требованиям к их креплению, в том числе по количеству дюбель-гвоздей, их монтаж выполнен наоборот (наружу – 5 см, во внутрь – 10 см). В силу неправильного монтажа парапетных сливов эксперты отметили их повсеместный отрыв от порывов ветра, что привело к тому, что парапетные сливы не выполняют своей функции – защиты от попадания атмосферных осадков. По самому кровельному покрытию эксперты установили его отслоение от цементно-песчаного основания, порывы и трещины кровельно- го покрытия, прожжённые следы от газовой горелки, пустоты между кровельным покрытием и цементно-песчаным основанием в углах примыкания парапета, складки на отдельных по- лосках рулонного покрытия, хруст при наступании, что свидетельствует о тонком слое или полном отсутствии цементно-песчаного основания, следы застоя воды – лужи, что свиде- тельствует о неровности цементно-песчаной стяжки, влажность и рыхлость песчаной стяжки.

На основании проведённого исследования эксперты пришли к выводу, что кровельное покрытие не выполняет своей защитной функции – защиты от попадания атмосферных осад- ков. Эксперты указали, что для приведения кровли в надлежащее состояние необходимо выполнить следующие работы: демонтаж сливов, разборку покрытий кровель из рулонных материалов, демонтаж примыканий кровель из наплавляемых материалов и цементно-песчаной стяжки, устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 30 мм, устройство фартука из цементно-песчаного раствора, огрунтовка оснований, устройство рулонной плоской кровли, устройство примыканий, перетирка парапетных плит цементным раствором, установка сливов. По расчёту экспертов стоимость выполнения данных работ составит 1 356 536 рублей 00 копеек.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для проверки качества и количества выполненных им работ. Истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, указал, что заявление им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы является перераспределением бремени доказывания на него, что является нецелесообразным (письменные возражения от 15.08.2019).

На повторное предложение суда о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, изложенное в определении от 26.08.2019, с разъяснением распределения бремени доказывания обстоятельства качественного выполнения работ истец не отреагиро- вал.

При этом истец не представил никаких доказательств, опровергающих выводы прове- дённого по заданию ответчика внесудебного исследования.

В силу того, что отказ ответчика от приёмки выполненных работ является мотивиро- ванным и обоснованным, наличие в результате выполненных работ существенных недостатков, стоимость устранения которых превышает стоимость работ, порученных истцу к выпол- нению, подтверждено проведённым внесудебным исследованием, выводы которого истец не

опроверг, основания для оплаты не принятых ответчиком работ отсутствуют.

Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворению не подлежит вви- ду их необоснованности.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 451 рубль 00 копеек государственной по- шлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляци- онного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляци- онная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

7

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна