Решение от 25 января 2018 г. по делу № А70-15748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15748/2017
г. Тюмень
26 января 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень»

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании недействительным предписания № 16-1359-р от 15.08.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.10.23017, ФИО4 по доверенности от 04.10.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Газпромнефть-Тюмень» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик, Росреестр) о признании недействительным предписания № 16-1359-р от 15.08.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в период с 07.08.2017 по 15.08.2017 Росреестром на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области № 16-1359-р от 31.07.2017 проведена внеплановая проверка исполнения ПАО «Газпромнефть-Тюмень» предписания № 1846 от 28.10.2016 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1907006:159, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, севернее а/д Екатеринбург-Тюмень, 301 км - 301,5 км, участок №2 (далее – земельный участок), не используется ПАО «Газпромнефть-Тюмень» в соответствии с разрешенным использованием – под строительство АЗС, установленным правоустанавливающим документом.

По результатам проверки составлен акт проверки № 16-1359-р от 15.08.2017, обществу выдано новое предписание №16-1359-р от 15.08.2017 с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства, и приступить к использованию земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, установленным правоустанавливающим документом (далее – предписание). Срок исполнения предписания установлен до 15.02.2018.

Заявитель, утверждает, что предписание, обязывающее ПАО «Газпромнефть-Тюмень» начать использование земельного участка под строительство АЗС, нарушает права и законные интересы заявителя как коммерческой организации, лишает общество возможности как собственника земельного участка распорядиться им самостоятельно в соответствии с нормами действующего законодательства, полагает, что иные способы использования участка, ввиду его расположения в зоне транспортной инфраструктуры, не допустимы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Росреестр в рамках предоставленных ему полномочий осуществило проверку использования обществом земельного участка и выдало ему оспариваемое предписание, согласно которому обществу необходимо приступить к использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - под строительство АЗС.

Заявитель утверждает, что в целях исполнения предписания им были предприняты все доступные в рамках действующего законодательства меры для устранения выявленного нарушения земельного законодательства.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги (часть 8 статьи 26 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обществом направлено заявление в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») на согласование размещения АЗС на земельном участке 72:17:1907006:159 и обеспечением доступа к нему с автомобильной дороги Р351.

В ответном письме (исх. № 01-11/1182 от 15.03.2017) ФКУ «Уралуправтодор» отмечено, что согласование размещения объекта придорожного сервиса в указанном месте и выдача технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень на 301,5 км невозможно, поскольку в соответствии с п. 6.3. СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» пересечения и примыкания на дорогах категории IA вне населенных пунктов предусматривают не чаще, чем через 10 км, на дорогах категории IB и II - 5 км. Проектируемое примыкание расположено на расстоянии 120 м от существующего примыкания к п. Молодежный, п. Подъем на 301 км +140 м, что не соответствует требованиям СП 34.13330.2012.

Таким образом, доступ на земельный участок 72:17:1907006:159 с автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень отсутствует в силу отказа владельца автомобильной дороги в размещении объекта дорожного сервиса и обустройстве примыканий к нему.

В 2010 и 2014 года ПАО «Газпромнефть-Тюмень» с целью получения доступа к проектируемой к строительству АЗС 98 на земельном участке 72:17:1907006:159 с автомобильной дороги обращалось к владельцу автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1 Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» для получения согласования места размещения объекта и обустройства примыканий в границах придорожной полосы дороги (въезда и выезда с АЗС).

В письмах исх. № 17-02/594 от 20.07.2010 и исх. № 17-02/3022 от 25.12.2014 ФКУ «Уралуправтодор (в 2010 г. ФГУ «Уралуправтодор») отказано ПАО «Газпромнефть-Тюмень» в доступе к автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» на 301 км + 150 м для обустройства въезда и выезда с АЗС, в связи с несоответствием размещения объекта требованиям доступа к автомобильной дороге категории 1В в одном уровне.

Таким образом, в отсутствие согласованного в предусмотренном законодательством порядке доступа с автомобильной дороги к земельному участку 72:17:1907006:159 строительство и эксплуатация объекта дорожного сервиса на нем, по мнению заявителя, не представляется возможным.

Ввиду неэффективности использования для строительства АЗС земельный участок включен в перечень непрофильных и неэффективных активов, и принято решение о его продаже третьим лицам (протокол заочного совещания комиссии по непрофильным и неэффективным активам № ПТ-307.0001/006 от 27.04.2017); проведена оценка рыночной стоимости земельного участка 72:17:1907006:159 в целях его реализации (отчеты № 284-7/2016-22 от 17.10.2016, №230-7/2017 от 20.07.2017); размещены объявления о продаже участка в общем доступе в сети Интернет с целью поиска реального покупателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, самостоятельное использование ПАО «Газпромнефть-Тюмень» указанного земельного участка по его назначению - в целях строительства АЗС - не представляется возможным.

Заявитель пояснил, что целью деятельности ПАО «Газпромнефть-Тюмень» как коммерческой организации является извлечение прибыли. Реализация рентабельного проекта строительства АЗС на данном земельном участке невозможна, использование участка альтернативными способами путем обустройства въезда и выезда со второстепенной дороги повлечет для общества огромные убытки. Осуществление строительства объекта придорожного сервиса, не приносящего прибыли (нерентабельного), будет противоречить установленной Уставом основной цели деятельности Общества. Общество в использовании этого участка объективно не заинтересовано и не нуждается. В данном случае для ПАО «Газпромнефть-Тюмень» наиболее целесообразным является продажа данного земельного участка по его рыночной стоимости в связи с невозможностью его самостоятельного использования.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 №2423/13 исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Конкретный способ может отсутствовать в предписании, если отсутствие указания на такой способ не приводит к невозможности исполнения предписания любыми доступными способами. Если же без указания на конкретный способ осуществления действий предписание не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, то контролирующий орган, вынесший предписание, должен описать такой способ в предписании или дать соответствующие разъяснения заявителю о способах и порядке исполнения предписания.

В связи с тем, что указанные действия заявителя не были рассмотрены ответчиком как свидетельствующие об исполнении предписания, а конкретный способ устранения нарушений в предписании отсутствует, ПАО «Газпромнефть-Тюмень» обратилось в Росреестр за разъяснением о порядке и способе исполнения предписания № 16-1359-р (письмо исх. № 11/198 от 21.09.2017).

В разъяснении ПАО «Газпромнефть-Тюмень» порядка и способа исполнения обжалуемого предписания Росреестром отказано со ссылкой на отсутствие у заинтересованного лица полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации (письмо исх. №01-41-014904/17 от 18.10.2017).

Невозможность использования заявителем земельного участка в соответствии с его целевым назначением установлена:

- постановлением самого ответчика о прекращении в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении от 19.04.2016 за нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст.42 Земельного кодекса РФ;

- постановлением Тюменского областного суда от 25.08.2017 по делу №4А-453/2017 об отмене постановления мирового судьи Калининского судебного района г.Тюмени от 20.12.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 27.10.2017 по делу №5-1347/2017/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости, поскольку реальная возможность исполнить предписание у ПАО «Газпромнефть-Тюмень» отсутствует, все доступные заявителю действия с целью устранения нарушения им предприняты.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у общества имелась установленная законодательством возможность по изменению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку предписание требует от общества не изменения его целевого назначения, а использование в соответствии с существующим назначением.

Кроме того суд считает неправомерным требования ответчика об использовании по назначению (строительстве АЗС) земельного участка, в отношении которого собственником принято решение о его продаже.

Таким образом, учитывая, что предписание является для заявителя неисполнимым, нарушает его права собственника на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 16-1359-р от 15.08.2017 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу публичного акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.