Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А60-11286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11286/2022
12 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело №А60-3158/2022 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК СИНАРА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СВЕРДЛОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ФОНДУ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 1 836 290 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021г,

от ответчика не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 553 641 руб. 65 коп. задолженности по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № 69.1-41 М12.

Истец поддерживает исковые требования, выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 05.03.2022г. по настоящему делу).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (наименование Банка с 22.02.2022 изменено на: публичное акционерное общество Банк Синара), и ИП ФИО1 05.03.2013 заключен Договор кредитной линии с лимитом выдачи № 69.1-41 М12, в соответствии с условиями которого Банком предоставлен кредит Заемщику в сумме 5 000 000,00 руб. на срок по 05.03.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5 000 000,00 руб. Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №52021557 от 05.03.2013 (на сумму 3 000 000,00 руб.), №63950146 от 29.03.2013 (на сумму 500 000,00 руб.), №283246 от 22.07.2013 (на сумму 500 000,00 руб.) и № 349743 от 19.08.2013 (на сумму 1 000 000,00 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены следующие договоры:

- между Банком и ФИО1 заключены договоры залога: № 69.1-42М12 от 05.03.2013, № 69.1-58М12 от 09.04.2013, № 69.1-85М12 от 19.06.2013, № 69.1-127М12 от 15.10.2013;

- между Банком и Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства заключен договор поручительства №69.1-43М12 от 05.03.2013.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель несет ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2 договора поручительства ответственность СОФПП является субсидиарной и ограничена суммой в размере 60% от суммы основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком и солидарными должниками условия договора кредитной линии надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора кредитной линии Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом при допущении просрочек в исполнении обязательств.

Банк обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о досрочном взыскании с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 28.08.2015 по делу №2-1561/2015 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме с ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 229 555,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 348,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 заложенное Банку.

ФИО1 в добровольном порядке кредитные обязательства, а также решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.08.2015 по делу №2-1561/2015 в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 17.02.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет - 2 613 961,94 руб., из них: - просроченная задолженность по основному долгу - 2 589 402,75 руб. (с учетом частичного погашения).

Предъявлению требования к СОФПП предшествовало обращение Банка к Заемщику за взысканием задолженности в судебном порядке, на сегодняшний день требования Банка не погашены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении кредитором требования к основному должнику.

Несовершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

В связи с тем, что Банк как кредитор не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника в связи с их отсутствием у последнего, Банк имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании, предъявления требования субсидиарному должнику.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику считается соблюденным, если кредитор предъявил к последнему письменное требование и получил отказ в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Банком в адрес Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства было направлено требование от 17.02.2022 №206.7.2.1-24 о погашении задолженности по кредитному договору в размере - 1 553 641,65 руб. (60% от суммы долга). Данное требование Банка, ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты долга, требования истца о взыскании с ответчика 1 553 641 руб. 65 коп. задолженности по Договору кредитной линии с лимитом выдачи № 69.1-41 М12 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 819 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк СИНАРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 553 641 руб. 65 коп. долга, а также 28 536 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяП.Б. Ванин