Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А68-7635/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправсервис» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по делу № А68-7635/2018 (судья Шабанова Т.Ю.),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулатеплосеть» (далее – АО «Тулатеплосеть», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправсервис» (далее – ООО «УК Домоуправсервис», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии на отопление № 588/ОТ от 31.08.2015 в размере 989 707 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК Домоуправсервис» в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскана задолженность в размере 963 494 руб. 44 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что истцом при расчете задолженности использованы показания индивидуального прибора учета по отоплению, без начислений на ОДН по отоплению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между АО «Тулатеплосеть» (теплоснабжающей организацией) и ООО «УК Домсервис» (абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление № 588/ОТ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно приложению № 1 к договору, управление которыми осуществляет абонент, (далее – отопление), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п.1.1 договора).

Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора (п. 4.2 договора).

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п. 4.3 договора).

Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, как указывает истец, последний поставил ответчику тепловую энергию на отопление в марте-апреле 2018г. общей стоимостью 2 067 707 руб. 48 коп., о чем свидетельствует акт фактического потребления № 14366 от 30.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Факт неоплаты долга за поставленную тепловую энергию в апреле 2018г. в сумме 989 707 руб. 48 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора № 588/ОТ от 31.08.2015, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.

Факт поставки тепла ответчиком не оспаривается.

Спор возник относительно объемов тепловой энергии на отопление, потребленной МКД № 2 по ул. Дм. Ульянова, г. Тула.

Как правильно указал суд первой инстанции, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В связи с чем отклоняется довод апеллянта о том, что суд области отдельно объемы, приходящиеся на общедомовые нужды по отоплению, в расчет не принял, так как площадь нежилого помещения учитывается при расчете, исходя из показаний коллективного прибора учета.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом области верно установлено, что по спорному МКД истец производит расчет пропорционально нагрузке, а не, руководствуясь Правилами № 354, согласно которым расчет должен производиться пропорционально площади.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

В МКД № 2 по ул. Дм. Ульянова имеются общедомовые приборы учета и один индивидуальный прибор учета по отоплению в помещении, принадлежащем ФИО2

Площадь нежилого помещения ФИО2 составляет 461,6 кв.м., площадь общедомового имущества – 4599,6 кв.м., соответственно, площадь общедомового имущества, приходящаяся на нежилое помещение ФИО2, составляет 0,1003 кв.м. (4599,6: 461,6), с чем согласен ответчик.

Истец представил в суд области справочный расчет, выполненный в соответствии с требованиями Правил № 354, согласно которому расхождения в объемах отсутствуют.

Согласно контррасчету ответчика долг за март – апрель 2018г. составляет 964 934 руб. 95 коп., что превышает сумму обоснованно предъявленных и удовлетворенных исковых требований.

Доказательства оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены.

Приведенный истцом справочный расчет задолженности проверен судом, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судебной коллегией.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 963 494 руб. 44 коп., отказав в остальной части требования, поскольку основной расчет истца в указанной части противоречит пункту 42(1) Правил № 354.

В части отказа в удовлетворении остальной части иска жалоба доводов не содержит, истец возражений не заявлял.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2019 по делу № А68-7635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

А.Г. Селивончик

И.П. Грошев