Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-23781/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23781/2020
г. Новосибирск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ОГРН1125476081554), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высотник» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Жилищный комплекс на Минина» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 070 257,19 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, адвокат, доверенность от 17.11.2020, удостоверение,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высотник» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 070 257,19 рублей, в том числе 850 000 рублей, составляющих сумму оплаты за уступленные права по соглашениям от 01.02.2017 № 2/12 и от 01.03.2017 № 2/13, и 220 257,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.02.2017 по 01.09.2020.

Ответчик и акционерное общество «Жилищный комплекс на Минина» (далее - третье лицо) отзывы на исковое заявление не представили, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения спора, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, доводам истца и их соответствию нормам действующего законодательства, суд пришёл к следующим выводам.

01.02.2017 ответчиком (участник) и истцом (правопреемник участника) заключено соглашение № 2/12 о частичной передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ВГ(КМ)-Авто от 05.05.2014 и соглашению № 1/12 о частичной передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВГ(КМ)-Авто от 05.05.2014 от 12.07.2016.

01.03.2017 ответчиком (участник) и истцом (правопреемник участника) заключено соглашение № 2/13 о частичной передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВГ(КМ)-Авто от 05.05.2014 и соглашению № 1/12 о частичной передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВГ(КМ)-Авто от 05.05.2014 от 12.07.2016.

Указанные соглашения заключены с согласия и при участии третьего лица (застройщик).

Согласно пунктам 2 соглашений, после завершения строительства объекта застройщиком, при условии выполнения правопреемником участника всех обязательств по соглашению, застройщик становится обязанным передать правопреемнику участника в соответствии с вышеуказанным договором участия в долевом строительстве в общую долевую собственность по акту приёма-передачи следующее имущество:

- помещение автостоянки на 26 м/м, площадью 809,92 м2, расположенное на первом этаже объекта, где доля правопреемника участника определяется равной 1/26. При этом после регистрации права общей долевой собственности на указанное помещение участник приобретает право пользования машино-местом №12 и №13 соответственно, площадью 14,57 м2 и 14,95 м2 соответственно;

- помещения, относящиеся к общему имуществу объекта, в том числе: помещение охраны площадью 24,64 м2, электрощитовая площадью 6,78 м2, помещение уборочного инвентаря площадью 4,18 м2, санузел площадью 1,62+2,13 м2, насосная площадью 25,32 м2, лестницы Л1, Л2, Л3; тамбур площадью 6,87 м2, машинное помещение площадью 75,55 м2, где доля правопреемника участника определяется равной 1/300.

Во исполнение пунктов 4 соглашений истец перечислил ответчику 850 000 рублей, в том числе 425 000 рублей по соглашению от 01.02.2017 № 2/12 (платёжное поручение от 13.02.2017 № 48) и 425 000 рублей по соглашению от 01.03.2017 № 2/13 (платёжное поручение от 17.03.2017 № 82).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу № А45-14957/2018 в отношении застройщика введена процедура банкротства наблюдение. Решением от 30.01.2019 застройщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.03.2019 истец обратился в деле о банкротстве застройщика с заявлением о включении денежного требования и требования о передаче указанных выше нежилых помещений в реестр требований участников строительства. Определением от 05.11.2019 истцу отказано в удовлетворении заявления.

Судом указано, что заключённый 05.05.2014 застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьторг-Авто» (участник долевого строительства) договор участия в долевом строительстве № ВГ(КМ)-Авто, по которому впоследствии совершались уступки прав требований (в том числе, № 2/12 и № 2/13), не оплачен участником долевого строительства. Суд, установив отсутствие оплаты по договору от 05.05.2014 № ВГ(КМ)-Авто, отказал во включении требований истца в реестр.

По смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования по причине его недействительности не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Таким образом, встречные обязательства ответчика по соглашениям от 01.02.2017 № 2/12 и от 01.03.2017 № 2/13 исполнены быть не могут. При таких обстоятельствах в силу невозможности исполнения обязательства по передаче уступленных прав, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, находятся у ответчика без законных оснований и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм оплаты, исходя из дат перечисления денежных средств с применением соответствующих банковских ставок за общий период с 13.02.2017 по 01.09.2020. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 220257,19 рублей.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Исковое требование о взыскании 220257,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Высотник» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис» (ОГРН1125476081554) 850 000 рублей неосновательного обогащения, 220257,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 23703 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 1093960,19 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина