Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А47-6838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6838/2019
г. Оренбург
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оренбургдорстрой» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ледлайт» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 191/08-03 аренды гаража от 01.12.2017 в размере 22 000 руб., пени в размере 17 620 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: явки нет.

Акционерное общество «Оренбургдорстрой» (далее по тексту - истец, арендодатель, АО «Оренбургдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледлайт» (далее по тексту - ответчик, арендатор, ООО «Ледлайт») о взыскании задолженности по договору № 191/08-03 аренды гаража от 01.12.2017 в размере 22 000 руб., пени в размере 17 620 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2017 между ООО «Ледлайт» и АО «Оренбургдорстрой» заключён договор аренды гаража № 191/08-03 (далее по тексту – договор, договор аренды), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору гараж (гаражное помещение) № 9, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а» (далее – имущество) во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Имущество, являющееся предметом договора, передано истцом ответчику в соответствии с актом приема-передачи гаража от 01.12.2017.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование имуществом арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 000 руб., в том числе НДС 18%, путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя не позднее 3 числа текущего месяца, на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за несвоевременную оплату арендных платежей арендатору начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22 000 руб. за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года.

Истец направлял ответчику претензии (исх. № 135/03 от 15 от 21.03.2018, № 197/03 от 19.04.2018, № 565/08 от 12.10.2018), с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, которые последним оставлены без ответа, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи гаража от 01.12.2017 имущество, являющиеся предметом договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами в рассматриваемый период сложились арендные правоотношения, что ими не оспаривается.

Следовательно, на ответчике в указанный период лежала обязанность по внесению арендодателю арендных платежей, определенных договором, что также сторонами не оспаривается.

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом (с декабря 2017 года по октябрь 218 года), размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составляет 22 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель по истечении направлял арендатору счет-фактуру и акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ, которые согласного почтовым уведомлениям получены ответчиком.

Однако ответчик акты оказанных услуг и универсальные передаточные документы не подписал, в адрес истца не направил, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил.

Размер арендной платы, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 22 000 руб., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 22 000 руб.

Принимая во внимание спорный период аренды (с декабря 2017 года по октябрь 218 года) и установленные пунктом 3.1 договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (21.05.2019) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 22 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 17 620 руб. за период с 04.12.2017 по 11.10.2018.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатору начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 22 000 руб., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно за период с 04.12.2017 по 11.10.2018, исходя из размера процентной ставки, установленной договором - 0,5% от неуплаченной суммы каждый день просрочки. Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 17 620 руб.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 17 620 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 191/08-03 аренды гаража от 01.12.2017 в сумме 22 000 руб., пени по состоянию на 11.10.2018 в сумме 17 620 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Оренбургдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледлайт» в пользу акционерного общества «Оренбургдорстрой» задолженность по договору № 191/08-03 аренды гаража от 01.12.2017 в сумме 22 000 руб. 00 коп., пени по состоянию на 11.10.2018 в сумме 17 620 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин