Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А50-21724/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21724/2016
г. Пермь
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Пермнефтегазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Интерсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 419 749 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий акционерного общества "Нефтегазкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пермнефтегазсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Интерсервис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 419 749 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.09.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен конкурсный управляющий АО "Нефтегазкомплект" ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2017.

Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2017.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу №A50-5962/2015 закрытое акционерное общество «Пермнефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2015 по делу №А50-5962/2015 конкурсным управляющим ЗАО «Пермнефтегазсервис» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №12073, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614097, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016 по делу №А50-5962/2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Пермнефтегазсервис» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу №А50-5962/2015 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Пермнефтегазсервис» продлен на три месяца.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Пермнефтегазсервис» конкурсным управляющим было установлено, что 31.10.2014 между ЗАО «Пермнефтегазсервис» (кредитор, цедент) и «Строй-Интерсервис» (новый кредитор, цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права требования (далее – Соглашение).

Согласно п.1.1 Соглашения кредитору (цеденту) принадлежит право денежного требования к Акционерному обществу «Нефтегазкомплект» (должник) на сумму 5 989 749,00 руб., в том числе НДС.

Указанное право требования основано на Договоре поставки №НГК-42/ТА от 30.04.2014, Договоре поставки №НГК-66/ТА от 09.10.2014 (п.1.2 Соглашения).

В соответствии с п.1.3 Соглашения кредитор (цедент) передает (уступает) новому кредитору (цессионарию) принадлежащее цеденту право требования к должнику, указанное в пунктах 1.1 и 1.2 Соглашения, на общую сумму 5 989 749,00 руб.

За уступку права требования новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить кредитору (цеденту) денежную сумму 5 989 749,00 руб. (п.1.6 Соглашения).

Истец указывает, что оплата по Соглашению ответчиком не произведена, доказательства оплаты по Соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.10.2014 в размере 5 989 749,00 руб., либо наличия иного встречного исполнения обязательства перед истцом со стороны ответчика отсутствуют.

Согласно имеющейся переписке АО «Нефтегазкомплект» 04.12.2014 по платежному поручению №185 частично произвело оплату в пользу ООО «Строй-Интерсервис» в сумме 5 419 749 руб. (письмо ООО «Строй-Интерсервис» от 19.12.2014).

В письме, адресованном ЗАО «Пермнефтегазсервис» (№ ТА - 14/849 от 24.12.2014), АО «Нефтегазкомплект» подтверждает факт выполнения обязательств по Соглашению об уступке прав требования от 31.10.2014 ООО «Строй-Интерсервис» (новому кредитору, цессионарию) в части, на сумму 5419749,00 руб.

Вместе с тем, оставшуюся часть задолженности в сумме 570 000 руб. АО «Нефтегазкомплект» оплатило в пользу первоначального кредитора – ЗАО «Пермнефтегазсервис» 17.12.2014 по платежному поручению №254.

25.05.2016 конкурсный управляющий ЗАО «Пермнефтегазсервис» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения об уступке прав требования от 31.10.2014, заключенного между ЗАО «Пермнефтегазсервис» и ООО «Строй-Интерсервис», недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2016 по делу №А50-5962/2015 признано недействительным Соглашение об уступке прав требования от 31.10.2014, заключенное между ЗАО «Пермнефтегазсервис» и ООО «Строй-Интерсервис», в части уступки права денежного требования к АО «Нефтегазкомплект» в размере 5 419 749,00 руб.

08.08.2016 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть неосновательное обогащение в размере 5 419 749,00 руб.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 5 419 749,00 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ).

Ответчик не оспаривает факт получения от АО «Нефтегазкомплект» денежных средств в сумме 5 419 749,00 руб.

Более того, в письме от 19.12.2014, адресованному АО «Нефтегазкомплект», ответчик подтверждает факт получения денежных средств в указанной сумме.

При этом, определением Арбитражного суда Пермского каря от 20.07.2016 по делу №А50-5962/2015 Соглашение об уступке прав требования от 31.10.2014 признано недействительным в части уступки права денежного требования к АО «Нефтегазкомплект» в размере 5 419 749,00 руб.

Таким образом, оснований для получения денежных средств от АО «Нефтегазкомплект» у ответчика не имелось.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 419 749,00 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 5 419 749,00 руб., составляет 50 099,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 50 099,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Интерсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермнефтегазсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 419 749 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Интерсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 099 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова