Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А84-2005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«21» февраля 2020 г.

Дело №А84-2005/19

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – Присяжной Е.Н., по доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя, о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ответчик, ООО «УК «Центр») о взыскании задолженности по договору №33552217 от 18.09.2017 за потребленную в июне 2019 года электроэнергию в сумме 836 380,11 руб., из которых: 828 967,76 руб. – основной долг, 7 412,35 руб. – пени; а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.08.2019 дело №А84-3473/2019 по иску ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору №33552217 от 18.09.2017 за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию в сумме 791 053,82 руб., из которых: 783 221,60 руб. – основной долг, 7 832,22 руб. – пени, а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, объединено в одно производство с делом №А84-2005/2019, присвоен номер дела А84-2005/2019.

Определением от 24.09.2019 дело №А84-2636/2019 по иску ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору №33552217 от 18.09.2017 за потребленную в феврале 2019 года электроэнергию в сумме 636 854,76 руб., из которых: 593 854,72 руб. – основной долг, 43000,04 руб. – пени; а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, дело №А84-3061/2019 по иску ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору №33552217 от 18.09.2017 за потребленную в марте 2019 года электроэнергию в сумме 1 213 713,48 руб., из которых: 1 201 607,28 руб. – основной долг, 12 106,20 руб. – пени; а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства объединено в одно производство с делом №А84-2005/2019, присвоен номер дела А84-2005/2019.

Определением от 19.11.2019 дело №А84-4115/2019 по иску ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору №33552217 от 18.09.2017 за потребленную в мае 2019 года электроэнергию в сумме 912 880,72 руб., из которых: 905 875,28 руб. – основной долг, 7 005,44 руб. – пени; а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, объединено в одно производство с делом №А84-2005/2019, присвоен номер дела А84-2005/2019.

Определением от 09.12.2019 дело №А84-4607/2019 по иску ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по договору №33552217 от 18.09.2017 за потребленную в июне 2019 года электроэнергию в сумме 836 380,11 руб., из которых: 828 967,76 руб. – основной долг, 7 412,35 руб. – пени; а также неустойки, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, объединено в одно производство с делом №А84-2005/2019, присвоен номер дела А84-2005/2019.

В судебном заседании 10.02.2020 представителем истца подано заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней в связи с изменением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 4 279 671,08 руб., из которых: 3 733 922,43 руб. – основной долг, 545 748,65 руб. – пени.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об уменьшении в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собственники помещений в спорных МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ООО «Севэнергосбыт», начиная с 01.01.2019.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.02.2020, объявлялся перерыв до 14.02.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.09.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Центр» (правопредшественник ООО «УК «Центр», исполнитель) с учётом протоколов согласования разногласий подписан договор энергоснабжения с исполнителем услуг №3552217 (далее – Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объёме, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объёме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 Договора).

Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчётного прибора учёта (приложение 1) как разница показаний расчётного прибора учёта на конец и начало расчётного периода, умноженная на коэффициент учёта при наличии в схеме учёта измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что количество (объём) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с ГП (в случае, если объёмы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчётным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 Договора).

Расчёты за электрическую энергию, потреблённую на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2 Договора).

Оплата за потреблённую электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным. Оплата считается произведённой только после поступления денежных средств на расчётный счёт ГП (пункт 4.4. Договора).

26.09.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к Договору о включении новой точки учета, расположенной по адресу: <...>.

В дополнительном соглашении от 09.02.2018 к Договору стороны оговорили, что исполнителем коммунальных услуг по договору является ООО «УК Центр».

Исходя из расчёта стоимости объёма электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года, актов приёма-передачи за указанные расчетные периоды, гарантирующий поставщик поставил в спорные дома электрическую энергию на общую сумму 5 716 094,48 руб.

Истец выставил ответчику счета на оплату на сумму 5 716 094,48 руб. (с учетом корректировочного счета №К170449), которые своевременно получены представителем ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом направлены ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за потребленную в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2019 года, электроэнергию.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по Договору.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, перечисленными в приложении №1 к Договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность».

В спорный период (с января по июнь 2019 года) истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Судом отклонен довод ответчика о том, что часть спорных домов имеют статус общежития, и не относятся к многоквартирным домам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права пункт 51 Правил №354 подлежит применению в отношении жилых помещений, которые в установленном порядке отнесены к специализированному жилищному фонду в виде общежития.

В материалы дела не представлено доказательств отнесения в установленном действующим законодательством порядке спорных жилых помещений к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в виде общежитий, в связи с чем, не может быть признан обоснованным довод ответчика о наличии оснований для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в домах, ранее имевших статус общежития, платы за электроснабжение с применением пункта 51 Правил №354.

Следует отметить, что индивидуальными жилыми домами данные дома не являются, так как ответчик является управляющей организацией в отношении указанных домов, и они включены в его лицензию, а согласно действующего жилищного законодательства, управление общим имуществом возможно только в многоквартирных домах.

Кроме того, согласно информации, опубликованной на ресурсе reformagkh.ru, который приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, спорные дома также имеют тип "многоквартирный". При этом в силу требований пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 года №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" размещение информации об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, возложено на лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, в данном случае ответчика.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила №354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Таким образом, отсутствие или наличие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислить в адрес ресурсоснабжающей организации плату за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества, так как с 01.01.2017 указанная плата внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителей за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил №354), при этом, за период после 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

Истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком.

В расчет стоимости объёма электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года по Договору истцом включен объем потребления электроэнергии собственниками помещений МКД.

Однако, судом установлено, что на общих собраниях собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, г. Севастополь, г. Севастополь, туп. Бакинский, д. 3, г. Севастополь, туп. Бакинский, д. 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Севастополь, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, - приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ООО «Севэнергосбыт», начиная с 01.01.2019. Доказательства признания указанных протоколов недействительными в материалы дела не предоставлены.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Получение указанных выше протоколов истцом подтверждается материалами дела, в том числе, вручением отзывов на иск с приложением, начиная с июня 2019 года. При этом, суд считает, что в спорных отношениях личность субъекта, предоставившего протоколы, решающего значения не имеет.

Истцом не предоставлено доказательств принятия решений о переносе срока заключения прямых договоров и соответствующего извещения об этом, как и не предоставлено доказательств перехода на расчеты по прямым договорам с собственниками помещений в спорных МКД, поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что он разумно полагал, что заключение прямых договоров с собственниками помещений в спорных МКД состоялось.

Таким образом, в спорный период по Договору подлежали оплате объем электрической энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома, расположенные в <...>, по пр-кту Генерала ФИО3, д. 39, по пр-кту Генерала ФИО3, д.51, исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, г. Севастополь, г. Севастополь, туп. Бакинский, д. 3, г. Севастополь, туп. Бакинский, д. 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Севастополь, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, – объем, потребленный на общедомовые нужды.

Судом произведен расчет стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, г. Севастополь, г. Севастополь, туп. Бакинский, д. 3, г. Севастополь, туп. Бакинский, д. 4, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г. Севастополь, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, - по формуле №15, предусмотренной приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поскольку сведения о наличии приборов учета для целей определения объема потребления на общедомовые нужды не предоставлены. При расчете применен норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД – 0,765, определенный по таблице №4 Постановления Правительства Севастополя от 28.12.2016 №1295-ПП, а также тариф – 3,16 руб./кВт.ч, определенный по приложению №1 к приказу Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2018 №567-ОД «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории города Севастополя, на 2019 год». Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в спорных МКД, определена судом по сведениям, опубликованным на ресурсе reformagkh.ru, который приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, поскольку предоставленные в материалы дела сведения носят противоречивый характер и содержат очевидные ошибки.

Так, по расчету суда стоимость электрической энергии, потребленной в спорный период по Договору, составила 1 872 508,82 руб.:

МКД

Площадь общ.

имущ.

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

1
Музыки 43

72,8

175,99

175,99

175,99

175,99

175,99

175,99

2
Музыки 78

1802

4356,15

4356,15

4356,15

4356,15

4356,15

4356,15

3
Музыки 82

2179,6

5268,97

5268,97

5268,97

5268,97

5268,97

5268,97

4
Музыки 86/1

67927,2

56179,44

53493,6

53794,92

53344,8

52678,92

5
Музыки 88А

2114,1

5110,63

5110,63

5110,63

5110,63

5110,63

5110,63

6
Музыки 90

1133,9

2741,09

2741,09

2741,09

2741,09

2741,09

2741,09

7
Музыки 92

822,5

1988,31

1988,31

1988,31

1988,31

1988,31

1988,31

8
Музыки 96

1230,2

2973,89

2973,89

2973,89

2973,89

2973,89

2973,89

9
ФИО3 25

844,7

2041,98

2041,98

2041,98

2041,98

2041,98

2041,98

10

ФИО3 39

124099,2

132134,00

122536,8

125661,6

125438,4

130348,8

11

ФИО3 51

97092,0

100216,8

111153,6

79236,0

102895,2

92628

12

Бакинская 8

326,7

789,76

789,76

789,76

789,76

789,76

789,76

13

Бакинский туп.3

131,7

318,37

318,37

318,37

318,37

318,37

318,37

14

Бакинский туп.4

213,4

515,87

515,87

515,87

515,87

515,87

515,87

15

Балаклавская 6

627,6

1517,16

1517,16

1517,16

1517,16

1517,16

1517,16

16

ФИО4 1

1714

4143,42

4143,42

4143,42

4143,42

4143,42

4143,42

Итого

321059,99

320471,83

319125,59

290634,11

313619,99

307597,31

В период с 21.05.2019 по 28.01.2020 ответчик погасил полностью задолженность по Договору, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по банковскому счету, а также платежными поручениями ответчика.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии за период с января по июнь 2019 года, истцом заявлено требование о взыскании пеней с учетом уменьшения в размере 545 748,65 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов за период с января по июнь 2019 года.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии составил 545 748,65 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку неправильно определена сумма долга за соответствующие расчетные периоды.

Судом произведен расчет законной неустойки, предусмотренной абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", с учетом размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшего на момент оплаты долга, в пределах заявленных ко взысканию периодов. Так, по расчету суда, размер пеней за период с 16.02.2019 по 28.01.2020 составил 110 426,05 руб.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в соответствии со статьей 406 ГК РФ отсутствуют, так как ответчиком не представлено доказательств несвоевременного исполнения им обязательства по оплате услуг в связи с наличием вины истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 110 426,05 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче исков в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме 130 015,00 руб. за требования о взыскании 4 279 671,08 руб. Поскольку судом удовлетворены требования в размере 110 426,05 руб., что составляет 2,58 % от цены иска с учетом уточнения, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 145,00 рублей, а госпошлина в размере 85 617,00 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 426,05 руб. (сто десять тысяч четыреста двадцать шесть рублей 05 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145,00 руб. (одна тысяча сто сорок пять рублей).

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 85 617,00 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот семнадцать рублей), уплаченную по платежным поручениям от 12.08.2019 №3210, от 10.06.2019 №2301, от 08.05.2019 №1748, от 09.07.2019 №2710, от 30.08.2019 №3487.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина