Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А63-23479/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23479/2018
г. Краснодар
19 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТВФ» (ИНН 2635822021, ОГРН 1132651017730), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтавСтройТрест» (ИНН 2636209474, ОГРН 1162651050209), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЗемляПрофи», общества с ограниченной ответственностью «СтройИнициатива», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВФ» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А63-23479/2018, установил следующее.

ООО «ТВФ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ставстройтрест» (далее – организация) о взыскании 450 тыс. рублей задолженности (требования изменены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Земляпрофи», ООО «ТВФ ПК» и ООО «Стройинициатива».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с организации в пользу общества взыскано 450 тыс. рублей неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета – 12 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А63-23479/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Промышленного районного суда города Ставрополя по делу № УИД 26 RS0001-2020-003251-86.

Общество 05.06.2020 обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение.

Определением от 22.06.2020 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что пропустил срок подачи жалобы, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 признаны нерабочими. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» признаны нерабочими дни с 06.05.2020 по 08.05.2020. Кроме того, в Ставропольском крае на указанный период были введены ограничения перемещения и режим самоизоляции, в связи с чем у общества было недостаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.08.2020 до 15 часов 45 минут 18.08.2020.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Апелляционный суд указал, что общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, участвовало в судебном заседании, в котором принят обжалуемый судебный акт, определение изготовлено в полном объеме 18.03.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2020, следовательно, день истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы – 20.04.2020 (с учетом выходных дней).

Общество подало апелляционную жалобу через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 05.06.2020, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование общество сослалось на положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Отклоняя ходатайство общества, апелляционный суд указал, что объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020; далее – Обзор № 1). В связи с изложенным нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Кроме того, определение от 18.03.2020 о приостановлении производства по делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2020, следовательно, податель жалобы имел возможность уже 19.03.2020 ознакомиться с определением суда первой инстанции и при достаточной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем суд не учел следующего.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что дни с 30.03.2020 по 12.05.2020 были нерабочими, а следовательно, у общества отсутствовало достаточное время на подготовку жалобы (с 19.03.2020 до 30.03.2020). Кроме того, в связи с учетом нерабочих дней и введением режима самоизоляции, наличия ограничений на передвижение по г. Ставрополю общество было лишено возможности посещения отделений «Почта России» для надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, об обжаловании судебного акта, так как постановлениями губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, от 10.04.2020 № 139 обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания) установлена с 30.03.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 № 5132/09, от 11.12.2012 № 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе № 4 Обзора № 1, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 Кодекса).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

Общество представило доказательства того, что ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подготовки и подачи жалобы, направления лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы) – в рассматриваемом случае основная часть периода срока подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочие для общества дни (с 28.03.2020 по 12.05.2020), в связи с чем у заявителя отсутствовало достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства, а также то, что заявителем допущена незначительная просрочка и не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт надлежит отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А63-23479/2018 отменить. Дело направить на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников