Решение от 24 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45469/2025
25 февраля 2026 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 11 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кыштым, к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ВОСТОК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 057 350 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» (далее – истец,

ООО «ЛОГИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ВОСТОК» (далее – ответчик, ООО «Р-ВОСТОК») о взыскании задолженности по договору-заявке № 21317 от 31.07.2025 г. в размере 665 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.09.2025г. по 21.11.2025 г. в размере 392 350 руб. 00 коп., с продолжением начисление неустойки с 22.11.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 721 руб.

Определением суда от 08.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

В отзыве на исковое заявление ООО «Р-ВОСТОК» просит отказать в удовлетворении требований ввиду ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору-заявке на перевозку груза №21317 от 31.07.2025, а именно направления УПД №4488 от 17.08.2025 на ненадлежащий адрес электронной почты и ненадлежащим способом. В случае удовлетворения требований истца ответчик просил снизить размер договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец представил возражения на отзыв, указав на необоснованность довода ответчика о неполучении документов на оплату, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2026, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика 17.02.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза №21317 от 31.07.2025, по условиям которого перевозчик обязался произвести 31.07.2025 перевозку с погрузочно-разгрузочными работами.

В соответствии с пунктом 11 договора-заявки стоимость перевозки составляет 665 000 руб., порядок оплаты: полная оплата 100%, сканы транспортных накладных, УПД клиента предоставляются через 10 банковских дней.

Согласно пункту 13.11 договора-заявки за нарушение сроков по оплате перевозчик вправе требовать пени в размере 1% от стоимости провозной платы за каждые сутки просрочки.

Услуги по перевозке оказаны в полном объеме, выставлено УПД №4488 от 17.08.2025 на сумму 665 000 руб.

Оказание услуг подтверждается транспортной накладной №1 от 31.07.2025, а также товарно-транспортной накладной от 31.07.2025, подписанной со стороны

ООО «Р-ВОСТОК» и скрепленные печатью.

Документы на оплату с транспортными документами 09.09.2025 направлены ответчику на электронную почту Trofimov_s@r-vostok.ru, а также посредством почтового отправления 19.09.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления РПО №80080413245355.

Повторно 08.10.2025 на электронную почту ответчика направлен пакет документов по договору-заявке с просьбой вернуть подписанные документы.

Претензией от 08.10.2025 истец просил ответчика оплатить задолженность, а также неустойку.

В качестве доказательств направления претензии представлен скриншот с электронной почты, претензия направлена 09.10.2025, а также претензия направлена Почтой России, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 10.10.2025.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ЛОГИС» в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако в части взыскания неустойки суд приходит к выводу о ее чрезмерности, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Аналогичные правила закреплены и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной.

Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, дают основания полагать о недоказанности оказания услуги.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг истец представил договор-заявку №21317 от 31.07.2025 на сумму 665 000 руб., скриншоты электронной переписки по отправке первичных документов, УПД №4488 от 17.08.2025, транспортную накладную №1 от 31.07.2025, а также товарно-транспортную накладную от 31.07.2025.

Таким образом, оказание услуг по перевозке со стороны истца подтверждено в полном объёме.

Довод ответчика о неполучении пакета документов противоречит материалам дела, поскольку документы направлены почтой согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80080413245355 и получены последним 29.09.2025, а также направлены на электронную почту ответчика.

Следует отметить, что в отзыве на исковое заявление ответчик не указывает на неоказание услуг по перевозку со стороны истца, а лишь приводит пороки направления первичных документов ответчику после оказания услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору-заявке № 21317 от 31.07.2025 в размере 665 000 руб. является обоснованным.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке сторонами достигнуто в пункте 13.11 договора-заявки -пеня в размере 1% от стоимости провозной платы за каждые сутки просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с 24.09.2025 по 21.11.2025 в размере 392 350 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о неверном определении даты начала просрочки исполнения обязательства, поскольку согласно отчету об отслеживании РПО №80080413245355 первичные документы получены ответчиком 29.09.2025, десять банковских дней на оплату истекают 13.10.2025, соответственно, неустойка подлежит начислению с 14.10.2025.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 14.10.2025 по 21.11.2025 составит 259 350 руб.

С учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает неустойку в размере 1% чрезмерной и подлежащей снижению до 0,5% в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ №81) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом допустившее лицо просрочку должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В пункте 75 названного постановления указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, возможно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Природа неустойки является единой: она призвана компенсировать потери кредитора от ненадлежащего исполнения обязательств должником. В соответствии с Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, право суда снижать неустойку является по существу способом противодействия злоупотреблением правом и направлено на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, принцип свободы договора не беспредельный. Он ограничен другим принципом - недопущения злоупотребления правом, который закреплен не только в Конституции РФ, но и в статье 10 ГК РФ.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки в 1% за каждый день просрочки, составляя 365% годовых, является, чрезмерным. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 14.10.2025 по 21.11.2025, исходя из размера 0,5% в день, составляет 129 675 руб.

Определенный судом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию неустойка с 22.11.2025 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,5% в день от суммы долга с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 56 721 руб., что подтверждается платежным поручением №13065 от 27.11.2025, а также понесены почтовые расходы на отправку иска в сумме 182 руб. 40 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от 10.10.2025.

При этом, к судебным расходам на почту относима только сумма 91 руб. 20 коп. по отправке иска по юридическому адресу ответчика, поскольку направление по иному адресу, отличному от юридического, является дополнительными расходами истца, которые не могут быть отнесены к судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины и почтовых расходов, подлежащих отнесению на ответчика.

Однако, учитывая, что истцом произведен неверный расчет неустойки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска (заявлено 1 057 350 руб., удовлетворено судом без учета снижения неустойки 924 350 руб.), судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 49 586 руб.

28 коп., а также почтовые расходы в сумме 79 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Р-ВОСТОК» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-ВОСТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» задолженность по договору-заявке № 21317 от 31.07.2025 в размере 665 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.10.2025 по 21.11.2025 в размере 129 675 руб., всего – 794 675 руб., а также почтовые расходы в сумме 79 руб. 73 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 49 586 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-ВОСТОК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИС» неустойку в размере 0,5 % от суммы долга 665 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.