Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-15404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15404/2021
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317565800060168)

к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 205 175,55 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.06.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 03.06.2021г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к РСА о взыскании 205 175,55 руб.

27.04.2021г. от истца во исполнение определения суда поступили документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.01.2019, по адресу: <...> произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <...>, под управлением ФИО2 и ФИО3 г/н <***> под управлением ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2019

Так, в результате нарушения водителем ФИО4 п 9.10 ПДД, управляющим ФИО3 г/н <***> было повреждено транспортное средство <...>, принадлежащее ФИО5 на праве собственности

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СК «Диамант» по полису №ЕЕЕ №1015793441.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании проведенной экспертизы (экспертное заключение ИП ФИО6 №130119) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет 332 500 руб., УТС - 17 760 руб.

Банк России приказом от 12.07.2018 года № ОД-1753 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью Cтраховой Компании «Диамант».

Письмом исх. № И-32266 РСА сообщает, что выплата была осуществлена в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» № 867034, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет - 127 324,45 руб.

07.03.2019 РСА перечислил сумму в размере 145 084 руб.45 коп. из которых: 127 324 ,45 руб. ущерб и 17 760 руб. УТС.

Также к Письму исх. № И-32266 РСА прикладывает Акт экспертного исследования ООО «Фаворит», согласно выводам которого все повреждения автомобиля INFINITI Q50 государственный номер <***> за исключением повреждений в виде разрушение корпуса блока интеркулерного ключа, разрушение разъемов жгута проводов, разрыв жгута проводов, разрушение правой форсунки фароомывателя, разрушение в правой части рамки радиатора, разрушение корпуса правой ПТФ, разрушение корпуса правого указателя поворота, разрушении корпуса правого указателя поворота, разрушении корпуса передней левой фары и задиры металла на поверхности переднего правого диска соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.01.2019.

С указанными выводами Акта экспертного исследования ООО «Фаворит», выводами экспертного заключения № 8674034 от 05.03.2019 истец не согласен, в связи с этим обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно выводам рецензии ИП ФИО7 № 051120 на экспертное заключение № 8674034 от 05.03.2019 и Акта экспертного исследования № 867034, выполненные ООО «Фаворит»:

1.Выводы экспертного заключения №867034 от 05 марта 2019 и акта экспертного исследования №867034 от 05 марта 2019 выполненных ООО «Фаворит» не объективны и необоснованны.

2.Исследования в экспертном заключении №867034 от 05 марта 2019 и акте экспертного исследования №867034 от 05 марта 2019 выполненных ООО «Фаворит» выполнены не всесторонне и не в полном объёме, противоречит п. 2.2, 2.3 ЕМ ЦБ РФ положению N 432-П от 19 сентября 2014 г.

Поэтому по мнению истца, РСА необоснованно, незаконно отказал в частичной доплате компенсационной выплаты.

Невыплаченная компенсация составляет 205 175 руб.55 (332 500 руб. - 127 324 ,45 руб.).

28.10.2020 между ФИО5 и ИП ФИО1, был подписан договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков (далее по тексту - «РСА») компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору ЕЕЕ №1015793441 (СК «Диамант»), причиненного «Цеденту» по страховому случаю - повреждению транспортного средства <...>, произошедшему 15.01.2019, по адресу: <...> в размере 205 175 (двести пять тысяч сто семьдесят пять) руб.55 коп. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 (пять тысячи) руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «об ОСАГО» №40-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты.

18.07.2020 в адрес представительства РСА (620075, <...>) ИП ФИО1 направил досудебную претензию, однако по состоянию на сегодняшний день выплаты не было.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании договора уступки прав (цессии) перешло право требования взыскания задолженности к лицу, ответственному за убытки.

Однако по настоящее время Российский союз автостраховщиков компенсационную выплату не произвел, что послужило основанием для обращения ИП Деревянко в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1 статьи 24 Закона об ОСАГО).

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

С учетом изложенного Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с заключением эксперта, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 332 500 руб. 00 коп. Истцом заявлено к взысканию с ответчика 205 175,55 (с учетом ранее произведенной частичной оплаты компенсации) рублей 00 копеек.

Ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта истцом доказана.

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства подтвержден документально, суд считает, что требования истца о взыскании 205 175,55 руб. компенсационной выплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом норм закона об ОСАГО, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 суд рассматривает требование о компенсации расходов на оплату экспертного заключения как взыскание убытков.

Ответчик каких-либо возражений относительно стоимости услуг оценщика не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку экспертное заключение, представленное истцом, учтено при определении страхового возмещения и компенсации, следовательно, истец понес убытки в виде стоимости услуг эксперта, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 5000 руб. убытков в виде стоимости экспертизы на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг рецензии эксперта в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку истцом документально понесены расходы на оплату услуг рецензии, ответчиком возражений по данным расходам не заявлено, поэтому на ответчика относятся расходы в размере 5 000 руб.

на основании ст. 382, 384, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317565800060168) 205 175 руб. 55 коп. – долг по выплате компенсационной выплаты и 5 000 руб. – расходы на оплату услуг независимой экспертизы, а также 12104 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 5 000 руб. – расходы по оплате услуг рецензии и 7 104 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин