Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А79-12158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12158/2020
г. Чебоксары
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429261, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307213031800026, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 521091 руб. 40 коп.,

при участии

от истца ФИО3 по доверенности от 19.11.2020,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый путь", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 521091 руб. 40 коп., в том числе 504444 руб. 72 коп. долга по договорам поставки и 16 646 руб. 68 коп неустойки за период с 13.11.2020 по 15.12.2020, а также 21000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товарный скот в рамках договоров от 24.12.2019, 04.01.2020.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.12.2019 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Новый путь" (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которого продавец обязуется поставить покупателю товарный скот в количестве 5 голов в живой массе две тысячи четыреста семьдесят кг, а покупатель - принять и оплатить его в живой массе, в объеме и по цене, указанной в товарной накладной, которая оформляется на каждую партию поставки (далее – Договор от 24.12.2019).

Согласно пункту 2.1 Договора от 24.12.2019 оплата за товар производится покупателем перечислением по факту поставки товара в течение трех банковских дней с момента представления накладной, счет-фактуры и приемной квитанции.

В случае неуплаты или полной неоплаты покупателем товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – если период просрочки составит более 20 дней (пункт 3.3 Договора от 24.12.2019).

На основании пункта 4.1 Договор вступает в силе со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, но в любом случае - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение обязательств по Договору от 24.12.2019 истец поставил ответчику товар "телки от 12-ти до 18 месяцев" на сумму 296400 руб., в подтверждение в материалы дела представлена товарная накладная от 24.12.2019 № 1207.

Кроме того, 04.01.2020 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Новый путь" (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор, согласно которого продавец обязуется поставить покупателю товарный скот в количестве 5 голов в живой массе 3271 кг, а покупатель принять и оплатить его в живой массе, в объеме и по цене, указанной в товарной накладной, которая оформляется на каждую партию поставки (далее – Договор от 04.01.2020).

Согласно пункту 2.1 Договора от 04.01.2020 оплата за товар производится покупателем перечислением по факту поставки товара в течение трех банковских дней с момента представления накладной, счет-фактуры и приемной квитанции.

В случае неуплаты или полной неоплаты покупателем товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки – если период просрочки составит более 20 дней (пункт 3.3 Договора от 04.01.2020).

На основании пункта 4.1 Договор вступает в силе со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, но в любом случае - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение обязательств по Договору от 04.01.2020 истец поставил ответчику товар "коровы на откорме" на сумму 376165 руб., в подтверждение в материалы дела представлена товарная накладная от 04.01.2020 № 10.

19.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неудовлетворение требований, изложенных в претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и пени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, универсальных передаточных документов, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товаров.

Факт поставки ответчику товаров подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

На момент принятия судебного акта по данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 504 444 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Определением суда от 26.08.2020 по деду № А79-7863/2020 принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом)".

Определением от 09.03.2021 суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В рамках данного спора, исковое заявление подано в суд 22.12.2020 и принято к производству суда 25.12.2020, по делу рассматривается требование о взыскании долга по товарным накладным от 24.12.2019 № 1207, от 04.01.2020 № 10. Обязательства по оплате за товар у ответчика возникли до принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, не являются текущими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что отношения сторон регулировались договорами. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договорами и необходимых для прекращения действия договоров либо их изменения, заключения новых договоров, в материалы дела не представлены.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела доказательств оплаты спорных товаров в полном объеме не представил, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 504 444 руб. 72 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просил взыскать с ответчика 16 646 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.11.2020 по 15.12.2020.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 3.3 Договоров в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если период просрочки составит более 20 дней.

Поскольку факт просрочки оплаты товаров установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 13.11.2020 по 15.12.2020, суд признает его арифметически верным.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 21000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор поручения от 19.11.2020 и платежное поручение от 11.12.2020 № 2337 на сумму 21000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, о чем свидетельствует подача искового заявления от 22.12.2020, подача уточненного иска от 27.01.2021, участие в судебных заседаниях 01.02.2021, 13.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность рассматриваемого дела, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, информация о которой является общедоступной, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 11.12.2020 № 2338, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 184 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.12.2020 № 2338, в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" 521 091 (Пятьсот двадцать одна тысяча девяносто один) руб. 40 коп., в том числе 504 444 (Пятьсот четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 72 коп. долга, 16 646 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 68 коп. пени за период с 13.11.2020 по 15.12.2020, а также 13 422 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. расходов по государственной пошлине, 21 000 (Двадцать одна тысяча) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь" из федерального бюджета 184 (Сто восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2020 № 2338.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов