Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А28-6304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6304/2018
г. Киров
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1, этаж 4, оф. 405)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области «Адышево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612077, Россия, <...>)

о взыскании 165 238 рублей 95 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области «Адышево» о взыскании 165 238 рублей 95 копеек, в том числе 149 910 рублей 60 копеек долга по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения от 01.01.2017 № 5-6103/17 за период с сентября по декабрь 2017 года, 15 328 рублей 35 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 28.05.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Истец заявлением от 26.07.2018 отказался от исковых требований в части взыскания основного долга за сентябрь – октябрь 2017 в сумме 105 488 рублей 18 копеек, взыскивает с ответчика задолженность в сумме 44 422 рубля 18 копеек за период с ноября по декабрь 2017, а также 15 328 рублей 35 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 28.05.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части отказа от иска.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство от 01.08.2018 об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 10 415 рублей 04 копеек за период с 21.09.2017 по 28.05.2018.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2017 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов для населения № 5-6103/17 (с учетом дополнительных соглашений от 15.11.2017, 13.12.2017) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, от жилых домов, находящихся в управлении заказчика и обеспечивать их сбор, транспортирование и передачу на временное накопление с последующим их размещением (захоронением) в планово-регулярном порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в договоре (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель осуществляет также содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.

Согласно пунктам 1.2., 2.2. договора объем ТКО, места сбора и накопления (контейнерные площадки) отходов и периодичность их вывоза, перечень контейнерных площадок, их площадь, площадь прилегающей к ним территории определяются согласно Приложению №1 к договору (данные об оказываемых услугах).

Дата начала оказания услуг: 01.01.2017, дата окончания оказания услуг – 31.12.2017 (пункт 1.8. договора).

Согласно пункту 5.1. договора стоимость оказываемых услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет 37 090 рублей 42 копейки в месяц, в том числе НДС 18%, исходя из расчета, определенного в Приложении №1 к договору.

В стоимость услуг входит:

- цена услуги по сбору и транспортированию ТКО, исходя из стоимости за 1м? составляет 229,25 руб., в том числе НДС 18%;

- цена услуги по временному накоплению ТКО с последующим их размещением (захоронением) за 1м? составляет 0,00 руб.;

- стоимость содержания 1м? места сбора и накопления ТКО (контейнерной площадки) составляет 108,84 руб., в том числе НДС 18%,

- стоимость содержания 1м? прилегающей территории составляет 10,59 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя суммы в размере ежемесячной оплаты. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (внесения в кассу) исполнителя (5.2. договора).

Оплата производится на основании счета, направленного исполнителем до 10 – ого числа текущего месяца, в случае неполучения счета заказчик самостоятельно получает его у исполнителя.

Согласно пункту 5.3. договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру. В случае неполучения указанных документов заказчик самостоятельно получает их у исполнителя до 15 ого числа месяца, следующего за отчетным, и до 20 - ого числа этого месяца возвращает исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае несоблюдения сроков подписания акта оказанных услуг и отсутствия мотивированных замечаний, акт считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что при наличии у заказчика задолженности за оказанные услуги по настоящему договору исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств, поступающих от заказчика. Поступающие от заказчика на расчетный счет (в кассу) исполнителя денежные средства, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачисляются в счет погашения задолженности методом ФИФО, то есть считается, что заказчик в первую очередь погашает первые по времени из выставленных счетов.

За нарушение срока и условий оплаты исполнитель в праве требовать от заказчика оплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок; срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.02.2017 № 6/2-кс-2017 установлены тарифы на услуги по захоронению ТКО на территории муниципального образования « Город Киров» Кировской области.

16.12.2016 исполнительным директором ООО «КДУ» утверждена калькуляция стоимости сверхнормативного пробега для мусоровоза SCANIA на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Оказанные услуги на общую сумму 149 910 рублей 60 копеек за период с сентября 2017 по декабрь 2017 истец предъявил ответчику к приемке актами от 30.09.2017 № 53245, от 31.10.2017 № 57880, от 30.11.2017 № 60974, от 31.12.2017 № 64955. Выставленные счета на оплату ежемесячно направлялись ответчику.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел, акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

Приходно – кассовыми ордерами от 11.01.2018 № 25, от 15.03.2018 № 377, от 15.02.2018 № 274, от 29.03.2018 №245 от ответчика поступили денежные средства, которые истец с учетом пункта 5.5 договора распределил в счет погашения задолженности по договору.

Остаток задолженности составил 44 422 рубля 18 копеек.

С целью досудебного порядка урегулирования спора в связи с истечением сроков оплаты оказанных услуг истец обращался в адрес ответчика с претензией от 14.05.2018. Претензия направлена ответчику, получена им 24.05.2018 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора.

Доказательствами оказания услуг по договору являются представленные истцом односторонние акты от 30.09.2017 № 53245, от 31.10.2017 № 57880, от 30.11.2017 № 60974, от 31.12.2017 № 64955.

В материалы дела не представлены доказательства обращения ответчика к истцу об отсутствии актов и счетов для оплаты, направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объёму оказанных услуг суду не представлено. Стоимость предъявленных к оплате услуг соответствует условиям договора и регулируемому тарифу.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.3 договора услуги считаются принятыми заказчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчика суд признает необоснованно уклоняющимся от исполнения обязанности по оплате услуг в полном объеме.

Суд проверил расчет истца, который поступающие от ответчика денежные средства зачитывает в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии с пунктом 5.5 договора ввиду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В тоже время договором сторонами согласовано иное условие распределения денежных средств, поступающих от заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия в нем законодательно установленного императивного запрета. Таким образом, заключив договор на изложенных в нем условиях, ответчик по собственной воле и в собственном интересе согласился с возможностью отнесения истцом (исполнителем) поступающих от него платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах истец обоснованно зачел часть перечисленных по платежным ордерам денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей ранее.

Учитывая, что основание и размер основной задолженности в сумме 44 422 рублей 18 копеек истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку, установленную пунктом 6.4 договора, в общей сумме 10 415 рублей 04 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим порядку начисления пени, сумме долга, периоду допущенной просрочки. Ответчик контррасчет неустойки не представил, не заявил ходатайство о снижении судом неустойки. Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 10 415 рублей 04 копейки.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Частичный отказ истца от иска обусловлен оплатой услуг до даты принятия к производству искового заявления к ответчику, в связи с чем судебные расходы по делу определяются исходя из суммы требований, в отношении которой разрешен спор по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания долга в размере 105 488 рублей 42 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области «Адышево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612077, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1, этаж 4, оф. 405) 54 837 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, в том числе 44 422 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 18 копеек долга за ноябрь-декабрь 2017 года, 10 415 (десять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 04 копейки пени за просрочку оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области «Адышево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612077, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер