Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А76-38798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-38798/2023
25 июня 2024  г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции (онлайн заседания) дело по иску акционерного общества  Холдинговая компания «Новотранс», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании  264 905 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 124/2024 от 01.01.2024, сроком до 31.12.226, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  Холдинговая компания «Новотранс», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 264 905 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 393, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не возместил истцу убытки, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных работ.

В материалы дела от ответчика 09.01.2024 поступил отзыв на иск (л.д. 99), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал; обратил внимание суда на то, что по результатам расследования составлен акт расследования брака в работе при движении поездов, передаточных составов и маневровой работы от 11.04.2021, в соответствии с данным актом виновник – ООО «Мечел-Кокс».

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило мнение, согласно которому указало, что из содержания актов о повреждении вагона № № 109, 107, 111, 110 от 15.04.2021, следует, что лицом ответственным за повреждение вагонов является ПАО «ЧМК», при этом данные акты подписаны представителями ПАО «ЧМК» без возражений.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.04.2021 на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги было зафиксировано повреждение в результате схода с рельс 4 грузовых вагонов (в том числе колесных пар), принадлежащих истцу, допущенное на пути необщего пользования ответчика.

В результате повреждения колесных пар истец понес убытки, возникшие в результате уменьшения стоимости колесных пар в результате их обточки ввиду следующего:

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Челябинск Южно-Уральской железной дороги для проведения восстановительных работ.

В процессе выполнения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 грузовых вагонов поврежденные колесные пары были отремонтированы путем проведения среднего ремонта с обточкой поверхности катания.

В исковом заявлении истец указал, что стоимость колесной пары определяется его качественными характеристиками, в частности толщиной обода. Поскольку при проведении ремонта поврежденных колесных пар толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась, истец понес убытки в сумме разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Убытки в данной части рассчитаны исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно отчету об оценке № 0-39325/23 от 30.08.2023) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определяется на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку (форма № МХ-1) и актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку (форма № МХ-3).

Сумма убытков истца в этой части составила, согласно расчету, 264 905 руб. 28 коп.

19.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 7-8), однако до настоящего времени ответчик на претензии не ответил, денежные средства истцу не перечислены.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 93 Правил во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

На основании п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В силу п. 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

В п. 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС РФ, определено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе указанными актами общей формы, актами о повреждении вагона, составленными с участием представителя ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства спорного повреждения вагонов истца.

Размер спорных убытков правомерно определен истцом исходя из среднерыночной стоимости цельнокатного колеса ГОСТ 10791-2011 (согласно Отчету об оценке рыночной стоимости железнодорожных деталей № О-39325/23 от 30.08.2023) путем определения стоимости одного миллиметра такого колеса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем, предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обращает внимание суда на то, что представленные в материалы настоящего дела акты о повреждении спорных грузовых вагонов и колесных пар и акты общей формы ГУ-23, устанавливающие то, что лицом, виновным в сходе грузовых вагонов и повреждении колесных пар, является ответчик, составлены в строгом соответствии с Правилами и подписаны ответчиком добровольно и без возражений.

Возражения ответчика о том, что приведенный истцом расчет является некорректным, не принимаются судом, суд полагает, что  осуществление расчета суммы убытков на основании разницы между стоимостью колесных пар с соответствующей толщиной обода является неверным, так как в стоимость колесной пары, помимо стоимости дисков, заложена и стоимость иных составных частей, например, оси, характеристики которых остались неизменными по результатам проведения ремонта поврежденных колесных пар.

Положения ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предписывают составлять коммерческие акты, акты общей формы или иные акты для подтверждения обстоятельств являющиеся основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности лиц, участвующих в перевозочном процессе и погрузочно-разгрузочных операциях с вагонами. В соответствии с положениями п. 93, п. 94 приказа Минтранса РФ от 27.07.2020 г. № 256 при сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

С учетом того, что нормы Устав железнодорожного транспорта РФ и подзаконных нормативных-правовых актов, принятых в соответствии с ним, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, акт формы ВУ-25 является единственным допустимым доказательством, посредством которого определяется в том числе лицо виновное в сходе вагонов.

Из содержания актов о повреждении вагона № № 109, 107, 111, 110 от 15.04.2021 (л.д. 11-16), следует, что лицом ответственным за повреждение вагонов является ПАО «ЧМК», при этом данные акты подписаны представителями ПАО «ЧМК» без возражений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается возникновение на стороне истца убытков, возникших в результате необходимости ремонта грузовых вагонов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с ремонтом вагонов, являются обоснованными.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 3747 от 04.12.2023 (л.д. 5) уплачена государственная пошлина в размере 8 298 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества  Холдинговая компания «Новотранс», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества  Холдинговая компания «Новотранс», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ, убытки в размере 264 905 руб. 28 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8298 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                       Е.А. Бахарева