Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А05-14920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14920/2019
г. Архангельск
11 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Автоваз" (ОГРН <***>; адрес: Россия 445043, г Тольятти, Самарская область, Южное шоссе, дом 36)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318290100026570; место жительства г. Архангельск)

о взыскании 30 000 руб.,

установил:

акционерное общество "Автоваз" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "ВАЗ "VAZ" № 402789, "АВТОВАЗ" № 210735 и "Ладья в овале" № 276520, допущенное при размещении сходных обозначений на вывесках торгового павильона № 48, расположенного по адресу: <...>.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Автоваз" является правообладателем товарного знака "ВАЗ "VAZ" (свидетельство на товарный знак № 402789 со сроком действия исключительного права до 08.04.2028), товарного знака "АВТОВАЗ" (свидетельство на товарный знак № 210735 со сроком действия исключительного права до 11.11.2019) и товарного знака "Ладья в овале" (свидетельство на товарный знак № 276520 со сроком действия исключительного права до 05.12.2022).

Кроме того, товарные знаки "АВТОВАЗ" и "Ладья в овале" с 31.12.2014 признаны общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства на общеизвестные товарные знаки № 45 и № 47).

Согласно информации на свидетельствах указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ – автомобили и запасные части к ним; в отношении 35 класса МКТУ (демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц).

23 октября 2018 года в ходе проверочных мероприятий сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску установлено, что на вывеске торгового павильона № 48, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного по адресу: <...>, незаконно использованы буквенные обозначения "ВАЗ", "АВТОВАЗ" и обозначение "Ладья в овале", сходные с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

Факт размещения обозначений, сходных с товарными знаками истца, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 по делу А05-5562/2019, которым установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец разрешение на использование товарных знаков ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что действиями предпринимателя нарушены его исключительные права на товарные знаки № 402789, № 210735 и № 276520, истец направил ответчику претензию от 18.09.2019 № 89000/35-294 с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарных знаков № 402789, № 210735 и № 276520, которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 12 класса МКТУ – автомобили и запасные части к ним; в отношении 35 класса МКТУ (Реклама) и в отношении 35 класса МКТУ (демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц).

Кроме того, согласно свидетельствам № 45 и 47 с 31.12.2014 товарные знаки "АВТОВАЗ" и "Ладья в овале" признаны общеизвестными на территории Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (статья 1508 ГК РФ).

Ответчик доказательств наличия у него прав на использование указанных товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, ответчик на вывеске своего торгового павильона № 48, расположенного по адресу: <...>, незаконно использовал обозначения, которые по своему общему внешнему виду до степени смешения сходно с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019 по делу А05-5562/2019, и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения, а ответчик требования истца не оспорил, заявление о снижении размера компенсации не завил и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительном характере нарушения, позволяющего снизить размер компенсации ниже низшего предела, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100026570) в пользу акционерного общества "Автоваз" (ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева