Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-10447/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-10447/2020-114-79

13.04.2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Мега –Терра» к ответчику ООО «Си Ди эС –Групп» о взыскании 566.548руб.06коп. – неустойки за период с 22.10.2015 по 02.11.2015, на основании договора купли –продажи №М-Т/СДС-пм15 от 07.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 566.548руб.06коп. – неустойки за период с 22.10.2015 по 02.11.2015, на основании договора купли –продажи №М-Т/СДС-пм15 от 07.10.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Си Ди эС –Групп» обязательств по договору купли –продажи №М-Т/СДС-пм15 от 07.10.2015 за нарушение сроков поставки товара.

Определением суда от 30.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 03.02.2020.

Ответчику копия определения направлена по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, 10.02.2020 получено ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО «Мега –Терра» к ответчику ООО «Си Ди эС –Групп» о взыскании 566.548руб.06коп. неустойки и 14.331руб. расходов по госпошлине, удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-10447/2020-114-79 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2020.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 26.03.2020 ООО «Мега –Терра» подано заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Мега –Терра», покупатель, и ответчиком ООО «Си Ди эС –Групп», продавцом, заключен договор купли –продажи №М-Т/СДС-пм15 от 07.10.2015, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество приведены в спецификациях.

08.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым срок поставки товара составляет десять рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи от 07.10.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик согласно представленной в материалы дела ТТН СдС00000024 от 03.11.2015 поставил истцу продукцию.

Согласно ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 566.548руб.06коп. за период с 22.10.2015 по 02.11.2015, в виду нарушения ответчиком условий п. 9.1. договора, в части сроков поставки товара.

В пункте 9.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2) стороны установили, что за нарушение сроков передачи товара по вине продавца, последний уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.1. договора, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому он обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.07.2017.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 566.548руб.06коп. согласно 9.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2), не оспоренное ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставки товара установлен и подтвержден материалами дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений, расчет неустойки не оспорен.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,485 ГК РФ, ст.ст.9,10,49,65,70,106, 110,112,159,167-171,180,181,182,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Си Ди эС- Групп» в пользу ООО «Мега –Терра» 566.548руб.06коп. неустойки и 14.331руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева