Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А70-22792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22792/2020
город Тюмень
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2021.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Авто Про Логистик»

к ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика»

о взыскании 285 215, 26 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Авто Про Логистик» (ОГРН:1147746832628, ИНН:7731475436) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» (ОГРН:1021100735809, ИНН:1102020230) (далее - ответчик) о взыскании 285 215, 26 руб., из которых: 264 873, 50 руб. - сумма основного долга за оказанные транспортные услуги, 20 341, 76 руб. - неустойка, начисленная за период с 22.03.2020 по 07.12.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные доказательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом (л.д. 5, 6, 95), в судебное заседание 22.04.2021 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что 23.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №СГФ-20-02-Дтр (далее - договор от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр), согласно которому истец принял на себя обязательство в период действия договора оказывать ответчику комплекс услуг, связанный с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее - услуги), а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные истцом услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 13-23).

23.01.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр.

Согласно пункту 12.1 договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр договор вступает в силу с 23.01.2020 и действует по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Правоотношения сторон по договору от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. Цель, которую преследует заказчик, заключая договор с исполнителем, не охватывается предметом договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если в результате совершения исполнителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг действий (деятельности) преследуемый заказчиком результат не достигнут, оснований для отказа от оплаты выполненных действий не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, следует, что из буквального толкования нормы статьи 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу пункта 4.1 договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в рамках договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр оказал ответчику транспортные услуги (организовал перевозку) на сумму 264 873, 50 руб., из которых:

- услуги по перевозке по маршруту Ухта-Тюмень 24.01.2020, водитель Бюслюк, на сумму 53 873, 50 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами и счетом от 01.02.2020 № 1/01022020-0004,

- услуги по перевозке по маршруту Ухта-Тюмень 18.02.2020, водитель ФИО2, на сумму 124 000 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами и счетом от 22.02.2020 № 1/22022020-0006,

- услуги по перевозке по маршруту Ухта-Тюмень 10.03.2020, водитель ФИО3, что подтверждается товаросопроводительными документами и счетом от 10.03.2020 № 1/10032020-0001 (л.д. 7).

В обоснование оказанных услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.02.2020 № 1/01022020-0004 и от 10.03.2020 № 1/10032020-0001, подписанные со стороны ответчика (л.д. 75, 76).

Универсальные передаточные документы от 01.02.2020 № 1/01022020-0004 и от 10.03.2020 № 1/10032020-0001 подписаны ответчиком без возражений. Факт оказания услуг по указанным универсальным передаточным документам не оспорен.

Универсальный передаточный документ (счет от 22.02.2020 № 1/22022020-0006) в материалы дела не представлен.

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, подписанного сторонами, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 264 873, 50 руб. за оказанные по универсальным передаточным документам от 01.02.2020 № 1/01022020-0004, от 22.02.2020 № 1/22022020-0006, от 10.03.2020 №1/10032020-0001 в рамках договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр услуги (л.д. 24, 77).

Определениями от 10.03.2021 и от 31.03.2021 суд предложил истцу представить копию универсального передаточного акта от 22.02.2020 № 1/22022020-0006. Определения суда от 10.03.2021 и от 31.03.2021 истцом не исполнены.

Между тем, ответчик каких-либо возражений относительно оказания истцом услуг по универсальному передаточному акту от 22.02.2020 № 1/22022020-0006 на сумму 124 000 руб. не заявил, доказательств наличия между сторонами иных правоотношений по оказанию услуг не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по универсальным передаточным документам от 01.02.2020 № 1/01022020-0004, от 22.02.2020 № 1/22022020-0006, от 10.03.2020 №1/10032020-0001 в рамках договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр на общую сумму 264 873, 50 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных по универсальным передаточным документам от 01.02.2020 № 1/01022020-0004, от 22.02.2020 № 1/22022020-0006, от 10.03.2020 №1/10032020-0001 услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 264 873, 50 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 20 341, 76 руб. неустойки, начисленной за период с 22.03.2020 по 07.12.2020 в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.6 договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр в случае задержки оплаты ответчик имеет право предъявить ответчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления пени в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 4.2 договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр расчет производится ответчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 дней после получения ответчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов, предусмотренных п. 3.2.22 настоящего договора.

Пунктом 3.2.22 договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр истец обязан представить на утверждение ответчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны реестр оказанных транспортных услуг по форме согласно Приложению № 4 к договору с приложением:

-подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок;

-счета-фактуры (УПД);

-талонов ответчика к путевым листам;

-товарно-транспортных либо транспортных накладных.

Согласно пунктам 1, 3.2 дополнительного соглашения от 23.01.2020 № 1 к договору от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр стороны пришли к соглашению, что выставление, направление, получение, подписание и обмен отчетными документами (счета-фактуры, товарные накладные, счет на оплату, акты об оказанных услугах, акты об оказании сопутствующих услуг, акты о взыскании штрафа), в том числе сопроводительных документов (транспортных, товарно-транспортных накладных) происходит в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи посредством электронного документооборота в системе электронного документооборота.

Ответчик обязуется в течение 14 календарных дней с момента направления истцом в Системе электронного документооборота отчетных документов, при отсутствии возражений, подписать усиленной квалифицированной электронной подписью отчетные документы, направленные истцом. В случае, если в течение 14 календарных дней с момента составления отчетных документов, ответчик не подписал отчетные документы с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, либо не представил в письменном виде мотивированного отказа от их подписания, то отчетные документы, направленные истцом, считаются подписанными в редакции истца.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика отчетных документов в суд не представлено.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 10.03.2021 и от 31.03.2021 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие дату получения ответчиком отчетных документов (счетов/универсальных передаточных документов, товаросопроводительных документов). Определения от 10.03.2021 и от 31.03.2021 истцом не исполнены.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2020 и повторную претензию от 01.12.2020, в которых истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 264 873, 50 руб. (л.д. 68, 72).

Претензия от 02.09.2020 направлена ответчику 07.09.2020 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-69). Указанная претензия получена ответчиком 14.09.2020 (л.д. 70-71).

Факт получения претензий ответчиком не оспорен.

Учитывая, что иного суду не доказано, суд считает возможным датой для начала исчисления срока для оплаты оказанных истцом по договору от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр услуг считать дату получения ответчиком претензии от 02.09.2020.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные по универсальным передаточным документам от 01.02.2020 № 1/01022020-0004, от 22.02.2020 № 1/22022020-0006, от 10.03.2020 №1/10032020-0001 услуги, с учетом установленного пунктом 4.2 договора от 23.01.2020 № СГФ-20-02-Дтр срока, должны были быть оплачены ответчиком не позднее 14.10.2020. Пени могут быть начислены с 15.10.2020.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 15.10.2020 по 07.12.2020 за несвоевременную оплату оказанных по универсальным передаточным документам от 01.02.2020 № 1/01022020-0004, от 22.02.2020 № 1/22022020-0006, от 10.03.2020 №1/10032020-0001 услуг в размере 4 290, 95 руб. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в пользу ООО «Авто Про Логистик» 264 873, 50 руб. основного долга, 4 290, 95 руб. пени и 8 214, 17 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.