Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А19-20705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20705/2018

30.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 193232, <...> литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000095822, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 310284 ("Лунтик") в размере 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств в сумме 14 600 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений претензии и иска в размере 199 руб. 90 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.



В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он обладателем исключительного права на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья»:

- «Лунтик» по свидетельству № 310284, дата регистрации 10.07.2006 года в отношении 30 класса МКТУ (включая такие товары как «кондитерские изделия»), с датой приоритета 29.06.2005 года, срок действия до 29.06.2025 года.

Как указал истец, в ходе мониторинга сети Интернет ООО «Студия анимационного кино «Мельница» стало известно о размещении на сайте http://mindal-irk.ru/ изображения в виде торта в количестве 1 штуки; проведен нотариальный осмотр указанного сайта, в результате чего составлен протокол обеспечения доказательств № 24 АА 3152211 от 29.05.2018г.

В подтверждение факта предложения к продаже продавцом выставлен счет на оплату № 2 от 09.06.2018г., получателем в котором значится ИП ФИО1, ИНН <***>.

По мнению истца товар, предложенный к продаже выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284 («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как «кондитерский изделия».

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик в письменном отзыве и дополнениям к нему указал, что предложение о продаже кондитерских изделий не является установленным законом способом использования другого объекта - товарного знака или произведения; полагает, что действия группы лиц, организованных Куденковым А.С., это мошенничество; размещение на сайте фотографий тортов из интернета, по мнению ответчика, не является использованием товарных знаков и произведений, способами уставленными законом; размещение изображения торта не является размещением товарного знака на торте; истец не указывает и не доказывает кем товар выполнен в виде объёмной фигуры имитирующей обозначение…. Также полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу отсутствия факта нарушенного права истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о фальсификации доверенности истца от 04.05.2018г., приложенной к исковому заявлению.

В судебное заседание истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец для приобщения к материалам дела направил доказательства направления в адрес представителя ответчика ФИО2 письменные пояснений.

Ответчик дополнительных документов/возражений не представил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доверенности истца от 04.05.2018г., приложенной к исковому заявлению, арбитражный суд полагает к проверке заявления о фальсификации вышеуказанных доказательств в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не приступать, как не соответствующее положениям статей 64, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы заявления о фальсификации в этой части по существу сводятся к оспариванию полномочий представителя ООО «Студия анимационного кино «Мельница», проверка которых осуществляется в установленном статей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

В части 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

Согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, доверенность представителя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в данном конкретном случае, не являются доказательством по делу.

В связи с чем, проверка полномочий представителя осуществляется в порядке, установленном статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компании принадлежат право на товарный знак в виде изображения персонажа мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья» - «Лунтик», что подтверждается Свидетельством Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 310284 («Лунтик»), заявка № 2005715821, приоритет торгового знака 29.06.2005, зарегистрировано 10.07.2006 в отношении 30 класса МКТУ (включая такие товары как «кондитерские изделия»),, срок действия до 29.06.2025; цветовое сочетание: светло-фиолетовый, темно-фиолетовый, фиолетовый, лиловый, светло-сиреневый, темно-лиловый, темно-розовый, черный, белый;

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарный знак в виде изображений персонажа мультипликационного сериала «Лунтик».

Как указал истец, в ходе мониторинга сети Интернет ООО «Студия анимационного кино «Мельница» стало известно о размещении на сайте http://mindal-irk.ru/ изображения в виде торта в количестве 1 штуки; товар, предложенный к продаже выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284 («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как «кондитерский изделия».

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истец представил в материалы дела доказательства: свидетельство на товарные знаки, нотариальный протокол обеспечения доказательств № 24 АА 3152211 от 29.05.2018г., счет на оплату № 2 от 09.06.2018г. с указанием наименования получателя: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН получателя: <***>.

По мнению истца, реализация ответчиком товара, выполненного в виде в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284 («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как «кондитерский изделия» влечет нарушение исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на вышеуказанные товарные знаки и произведения избирательного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В подтверждение факта использования объекта интеллектуальной деятельности истцом проведен нотариальный осмотр сайта http://mindal-irk.ru/, о чем и.о. нотариуса ФИО3 составлен протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящийся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 29.05.2018 № 24 АА 3152211 в котором засвидетельствован факт использования на товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя № 310284 («Лунтик»), зарегистрированными в отношении 30 класса МКТУ, включая такие товары, как «кондитерский изделия», в целях предложения данного товара к продаже (т.1 л.д.24-35).

Кроме того, факт предложения товара к продаже подтверждается счетом на оплату контрафактных товаров, а именно: счет № 2 от 09.06.2018, согласно которому: получатель ИП ФИО1, ИНН получателя: <***>.

Поскольку предложение о продаже кондитерского изделия с зарегистрированным товарным знаком истца на сайте в сети Интернет также является способом использования объекта интеллектуальной деятельности, совокупность представленных доказательств подтверждает факт использования объекта интеллектуальной собственности истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

При визуальном сравнении внешнего вида товара, предложенного к продаже ответчиком, с товарным знаком истца, зарегистрированным по свидетельству № 310284 («Лунтик»), усматривается визуальное и графическое сходство изображений в лицевой проекции, пропорции персонажа, совпадают расположение отдельных частей изображений, размер, форма и расположение отдельных частей рисунка, цветовая гамма, в частности: товар выполнен в виде фигуры имитирующей изображение товарного знака № 310284: сказочного персонажа с пушистой сиреневой шерстью, окрашенной светлыми и темными пятнами по телу, и четырьмя ушами.

Истцом в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара проведен нотариальный осмотр сайта http://mindal-irk.ru/, о чем и.о. нотариуса ФИО3 составлен протокол обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящийся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 29.05.2018 № 24 АА 3152211 в котором засвидетельствован факт использования на товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя № 310284.

Кроме того, в подтверждение факта предложения о продаже в материалы дела представлен счет № 2 от 09.06.2018г. (т.1 л.д.18), из которого следует, что получателем платежа является предприниматель ФИО1

Исследовав указанные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав путем предложения к продаже товара на сайте http://mindal-irk.ru/, выполненного в виде в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 310284 («Лунтик»),

При этом товар, предложенный ответчиком к продаже, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Надлежащих доказательств опровергающие указанные обстоятельства ответчиком в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем возражения ответчика, изложенные им в письменной позиции судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на товарный знак № 310284 («Лунтик») правообладателем которого является истец.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133).

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал, то использование указанного знака является незаконным.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Президиума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В настоящем деле, компания-правообладатель просит взыскать с предпринимателя - правонарушителя 300 000 руб. компенсации за один факт нарушения исключительных прав.

Ответчик о снижении компенсации не заявил.

Истец же в соответствии с требованиями Постановления Президиума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» должным образом обосновал размер заявленной компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки по составлению нотариусом протокола обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет № 24 АА 3152211 в размере 14 600 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 199 руб. 90 коп. и в связи с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 05.07.2017 с описью вложения в ценное письмо и копия чека на сумму 200 руб. по операции Сбербанк онлайн.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы по составлению нотариусом протокола обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет № 24 АА 3152211 в размере 14 600 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в сумме 199 руб. 90 коп. и в связи с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 9 000 руб. на основании платежного поручения от 30.08.2018 № 1536, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 14 600 руб. – судебных издержек по составлению нотариусом протокола обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет № 24 АА 3152211, 199 руб. 90 коп. – почтовых расходов и 200 руб. - судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" 300 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, 23 999 руб. 90 коп. – судебные расходы (в том числе 9 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 14 999 руб. 90 коп. – судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Зарубина Т.Б.