Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А54-4071/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4071/2018
г. Рязань
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПЛАСТ - ХЮТТЕНЕС АЛЬБЕРТУС" (ОГРН <***>; 622012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САСОВСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; 391430, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 480896 руб. 67 коп., неустойки в сумме 25544 руб. 84 коп.,


в судебном заседании 05.07.2018 объявлено о перерыве до 12.07.2018 до 09 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПЛАСТ - ХЮТТЕНЕС АЛЬБЕРТУС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САСОВСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании задолженности в сумме 480896 руб. 67 коп., неустойки в сумме 25544 руб. 84 коп.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке стаей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 10.0.72018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 25887 руб. 06 коп., в связи с уточнением расчета

Судом увеличение исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 25887 руб. 06 коп. принято.

Из материалов дела судом установлено, что 07.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сасовский литейный завод" (покупатель) заключен договор №624, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и стоимость которого установлены в пункте 1.1 договора.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи партии товара в распоряжение покупателя на складе поставщика. право собственности на партию товара и риски случайной гибели или случайного повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента передачи партии товара на складе поставщика покупателю и подписания товарно-транспортных документов. датой поставки товара считается дата передачи товара на складе грузоотправителя, указанная в товарно-транспортной накладной.

Датой поставки товара считается дата передачи товара на складе покупателя, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится в течение 60 календарных дней, при условии, что суммарный объем задолженности не превышает 1500000 руб. В случае превышения установленного объема долга, оплата производится раньше. моментом оплаты считается дата заключения денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора (пункт 4.3 договора)

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) - в случае нарушения покупателем сроков по оплате товара, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченного платежа, при соблюдении следующего условия: поставщик направляет покупателю письменное требование об уплате неустойки.

Пунктом 9.1 договора (в редакции протокола разногласий) определено, что если стороны не могут разрешить спор путем двухстронних переговоров, возникший из-за контакта или в связи с ним, то компетентным органом для разрешения спора является Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Срок рассмотрения претензий сторонами - 5 календарных дней с момента получения.

Настоящий договор действителен с момента подписания до 31.12.2017.

Истец во исполнение условий договора №624 от 07.12.2016 произвел поставку товара в адрес ответчика стоимостью 488208 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 7311 руб. 48 коп. по платежному поручению №1477 от 28.12.2017.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составляет 480896 руб. 57 коп.

Претензией истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения оплатить задолженность в сумме 480896 руб. 67 коп. и пени в сумме 24389 руб. 05 коп. (л.д. 10-13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №624 от 07.12.2016, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар общей стоимостью на общую сумму 488208 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 7311 руб. 48 коп. по платежному поручению №1477 от 28.12.2017.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составляет 480896 руб. 57 коп.

В нарушение условий договора №624 от 07.12.2016 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Таким образом, истцом ко взысканию явлена задолженность в сумме 480896 руб. 67 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора №624 от 07.12.2016 товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 480896 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 25887 руб. 06 коп. на основании пункта 7.1 договора (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий) - в случае нарушения покупателем сроков по оплате товара, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченного платежа, при соблюдении следующего условия: поставщик направляет покупателю письменное требование об уплате неустойки.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пени, а также доказательств оплаты пени не представил.

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 25887 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13129 руб., в доход федерального бюджета в сумме 7 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САСОВСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛХИМПЛАСТ - ХЮТТЕНЕС АЛЬБЕРТУС" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 480896 руб. 67 коп., неустойку в сумме 25887 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13129 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САСОВСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина