Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А13-17321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17321/2016
город Вологда
23 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тил», ФИО3 о взыскании солидарно 82 361 руб. 43 коп.,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тил» (далее – ООО «Тил»), ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании солидарно 82 361 руб. 43 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ООО «Тил» и ФИО3 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики отзывы на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности в суд не представили.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бобы и орехопродукты» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.01.2015, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется приобрести для целей последующей реализации через торговую розничную сеть, либо иным образом товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Как следует из пункта 4.2 договора купли-продажи, покупатель производит оплату в течении 14 календарных дней с момента поставки товара, подписания товарных накладных.

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель несет ответственность в неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от 30.01.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется перед продавцом отвечать по обязательствам, принятым обществом с ограниченной ответственностью «Бобы и орехопродукты», за оплату суммы дебиторской задолженности за отгруженный товар и уплату процентов по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа, заключенного между продавцом и покупателе, а также иных издержек, возникших вследствие этого.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за неисполнение обязательств Покупателем по договору купли-продажи товара, включая возврат суммы основного долга или его части, и оплату пени/процентов, согласно условиям договора купли-продажи.

Во исполнение договорных обязательств ИП ФИО2 в период с 05.05.2015 по 20.05.2015 поставлен, а ответчиком получен товар по товарным накладным №№ ВДВл5-4692, ВДВл5-4693, ВДВл5-4694, ВДВл5-6873 на общую сумму 36 833 руб. 39 коп.

Покупатель оплату за поставленный товар произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 433 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Бобы и орехопродукты» 18.02.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Конунг».

Общество с ограниченной ответственностью «Конунг»15.04.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Тил».

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходя права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Таким образом, исковые требования к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Тил» являются обоснованными.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае истец передал товар ответчику по товарным накладным, товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подписи лиц, получивших товар, оттиски штампа ответчика.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил частично, в связи с чем, задолженность перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 26 433 руб. 39 коп., что ответчиками не оспорено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 928 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по договору в размере 55 928 руб. 04 коп. на задолженность за поставленный товар за период с 20.05.2015 по 21.11.2016.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора поставки.

Ответчиком арифметическая верность расчета, обоснованность начисления не оспорена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 26 433 руб. 39 коп. и неустойки в сумме 55 928 руб. 04 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тил» и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 82 361 руб. 43 коп, в том числе 26 433 руб. 39 коп. основного долга, 55 928 руб. 04 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 руб.     

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова