Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А55-30314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А55-30314/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО»

о расторжении договора банковского счета

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАРО» о расторжении договора №1615/РР-00163 банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических лиц и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 17.08.2016г.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования,.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которая представлена в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений у истца и ответчика, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в доказательствам. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного и судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ГЛОБЭкСБАНК» (далее Банк, Истец) и ООО «ТАРО» (далее Клиент, Ответчик), был заключен договор №1615/РР-00163 банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических лиц и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 17.08.2016, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет и обязуется осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание клиента, в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России, условиями настоящего Договора и Перечнем банковских услуг и тарифами за услуги, предоставляемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в Филиале «ПОВОЛЖСКИЙ» АО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии с п.3.3.8 Договора банковского счета Клиент обязан незамедлительно письменно информировать банк об изменении фактического местонахождения (почтового адреса), номеров телефонов, факсов, а также об изменении (прекращении, продлении) полномочий лиц, указанных в банковской карточке, не позднее рабочего дня, следующего за днем, в котором произошли соответствующие изменения.

В разделе 8 Договора в качестве адреса места нахождения Ответчика указан следующий адрес: <...> Д, оф. 10.

Уведомления об изменении фактического местонахождения (почтового адреса), номеров телефонов, факсов, прекращении полномочий лиц. указанных в Банковской карточке, в Банк не поступали. Контактные телефоны, указанные Ответчиком в Анкете Клиента, не отвечают.

По адресу места нахождения, указанному в Договоре банковского счета: <...> Д, оф. 10 не находится, что следует из уведомления ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 05.06.2018.

Пунктом 5.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета с юридическим лицом в связи с отсутствием данного лица по своему местонахождению и непредставлением им документов, подтверждающих эти необходимые сведения, либо представлением недостоверных документов.

При этом п.п. 1, 3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес местонахождения и обязанность по систематическому обновлению информации о клиентах.

Таким образом, обязанность банка по идентификации клиента не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

С учетом изложенного, достоверная информация о местонахождении юридического лица является существенным условием, как при заключении, так и при исполнении договора банковского счета, поэтому непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу ФЗ от 07.08.200г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. № 1307/10 по делу № А40-50083/09-29-388 содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ответчиком необходимые сведения об изменении его идентификационных признаков, в том числе его адреса не представлены. При таких обстоятельствах, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор №1615/РР-00163 банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических лиц и физических лиц – индивидуальных предпринимателей от 17.08.2016, заключенный между Акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАРО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАРО» в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева