Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А40-71159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71159/19-161-662
г. Москва
05 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ОРГСИНТЕЗ"

123100 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 770301001

к ООО "НОВОПОКРОВСКОЕ"

412170, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТАТИЩЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 643401001

о взыскании задолженности в размере 3 685 433.03 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. от 29.01.2019 г.,

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 685 433.03 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Заявление об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором № ХА-64006 от 03.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ХА-64006 от 03.04.2018.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Товара, а также порядок расчетов с Поставщиком, срок и форма оплаты каждой партии Товара, определяется сторонами в Спецификации.

Истец поставил Ответчику товар на сумму 7 025 000, 00 руб., что подтверждается следующими документами:

Спецификация (Приложение №1 от 03.04.2018):

05.05.2018 г. на сумму 2 784 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ-39 от 05.05.2018 г. и Товарной накладной № УТ-39 от 05.05.2018 г.

23.06.18 г. на сумму 132 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ-116 от 23.06.18 г. и Товарной накладной № УТ-116 от 23.06.18 г.

25.06.2018 г. на сумму 1 690 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ-132 от 25.06.2018 г. и Товарной накладной № УТ -132 от 25.06.2018 г.

25.06.2018 г. на сумму 384 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ -133 от 25.06.2018 г. и Товарной накладной № УТ -133 от 25.06.2018 г.

26.06.2018 г. на сумму 338 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ -134 от 26.06.2018 г. и Товарной накладной № УТ -134 от 26.06.2018 г.

05.07.2018 г. на сумму 1 120 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой №УТ-146 от 05.07.2018 г. и Товарной накладной № УТ -146 от 05.07.2018 г.

05.07.2018 г. на сумму 120 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ -147 от 05.07.2018 г. и Товарной накладной № УТ -147 от 05.07.2018 г.

24.07.2018 г. на сумму 117 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ -158 от 24.07.2018 г. и Товарной накладной № УТ -158 от 24.07.2018 г.

9. 24.07.2018 г. на сумму 160 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ -159 от 24.07.2018 г. и Товарной накладной № УТ -159 от 24.07.2018 г.

Спецификация (Приложение №2 от 20.07.2018):

10. 24.07.2018 г. на сумму 130 000,00 рублей, что подтверждается Счет-фактурой № УТ -157 от 24.07.2018 г. и Товарной накладной № УТ -157 от 24.07.2018 г.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 2 871 750, 00 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 727 053, 03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе того, что Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в том числе того, что Ответчик не доказал явную несоразмерность размера неустойки, ее необоснованность и неразумность относительно исковых требований, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "НОВОПОКРОВСКОЕ" о снижении суммы неустойки.

Удовлетворить заявление ООО "ОРГСИНТЕЗ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО "ОРГСИНТЕЗ" (123100 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ШМИТОВСКИЙ ДОМ 16СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1 ПОМ. I КОМН. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к ООО "НОВОПОКРОВСКОЕ" (412170, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТАТИЩЕВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 643401001) о взыскании задолженности в размере 3 598 803, 03 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "НОВОПОКРОВСКОЕ" в пользу ООО "ОРГСИНТЕЗ" задолженность в размере 2 871 750, 00 руб., неустойку в размере 727 053, 03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 41 427, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий