Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А50-16580/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16580/2018
12 сентября 2018 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтажная организация» (617760, Пермский край,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроМонтаж» (617766, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтажная организация» (далее – ООО «Гидроэлектромонтажная организация», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ТрансЭлектроМонтаж», ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору подряда от 01.08.2017 № 01.08/17-МР в сумме 47 389 руб. 97 коп., неустойку в сумме 193 570 руб. 72 коп. за период с 03.11.2017 по 15.08.2018 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018 года по день фактической оплаты задолженности;

- по договору № 05.09/17-МР в сумме 350 002 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 815 руб. 46 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края по правилам общего производства.

Определением суда от 07.08.2018 судебное разбирательство назначено на 05.09.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «ТрансЭлектроМонтаж» (субсубподрядчик) и ООО «Гидроэлектромонтажная организация» (субсубсубподрядчик) заключен договор № 01.08/17-МР на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 договора, Субсубсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы в части АСУТП и КИПиА, а так же работы по устройству системы связи и ЛВС в объеме реализации проектов «Техническое перевооружение цеха №3 производства полиэтилена ООО «Ставролен» для приведения к требованиям действующих норм и правил РФ» и «Реконструкция реакторной линии «С» производства полиэтилена ООО «Ставролен», с целью переработки газового сырья месторождений Северного Каспия» и на отделении ЛВЖ, СУГ в части системы РСУ И ПАЗ в рамках инвестиционного проекта D14O0087G «Техническое перевооружение РСУ и ПАЗ цеха №6» в соответствии с разработанной рабочей документацией, отраженной в перечне документации (Приложение №2) и сдать результаты работ Субсубподрядчику, а Субсубсубподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. Срок выполнения работ:

3.1.1. Начало работ - не позднее 10 календарных дней со, дня подписания договора и выплаты аванса.

3.1.2. Окончание работ: - по цеху № 3 не позднее 30.11.2017 года, по цеху №6 не позднее 31.12.2018 года.

Согласно п. 4.1. стоимость работ по настоящему договору согласно сметного расчёта (приложение №5) составляет 5 521 495,37 (пять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 37коп., в т.ч. сумма НДС 18%.

Фактическая стоимость договора может быть как меньше, так и больше указанной в пункте 4.1., что не будет рассматриваться сторонами, как нарушение Субподрядчиком условий настоящего Договора. Итоговая стоимость работ, выполняемых Субсубподрядчиком по настоящему договору формируется из поэтапных объемов выполненных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Сторонами.

4.2. Оплата работ по настоящему Договору производится в два этапа:

1. Аванс в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. в течение пяти дней после подписания договора, в т.ч. сумма НДС 18%:

2. Оплата от выставленных КС-2, КС-3 по факту выполнения работ, производится в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами, надлежащим образом оформленного Акта о приемке выполненных работ или отдельного этапа работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и, затрат по форме КС-3 при условии предоставления оригинала счета и оригинала счета-фактуры.

По утверждению истца, обязательства по договору выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается надлежащим образом подписанными справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) а актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, таким образом, перед истцом образовалась задолженность по договору № 01.08/17-МР от 01.08.2017 в размере47 389 руб. 97 коп.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам главы 37 ГК РФ документами, подтверждающими факт выполнения подрядных работ, является акт, подтверждающий приемку выполненных работ.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения и сдачи-приемки договорных работ, истцом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акты выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2017 № 1, от 30.09.2017 № 2, от 31.10.2017 №3, от 30.11.2017 №4, от 31.12.2017 №5.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 01.08/17-МР от 01.08.2017 за период с 03.11.2017 г. по 15.08.2018 г., в размере 193 570,72 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга 47 389,97 руб. за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018 года по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субсубсубподрядчик вправе требовать от субсубподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки по договору № 01.08/17-МР от 01.08.2017 составляет 193 570 руб. 72 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Кроме того, 08.09.2017 между ООО «ТрансЭлектроМонтаж» (подрядчик) и ООО «Гидроэлектромонтажная организация» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05.09/17-МР на выполнение работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2017 году.

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок электромонтажные работы на объекте ГРС «Оглухинское» Омского ЛПУ МГ (далее - «Работы») объектов (далее по тексту - «Объемы») ООО «Газпром трансгаз Томск» (далее по тексту «Принципал») согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и утвержденному графику производства работ, а Подрядчик обязуется принять Работы, фактически выполненные Субподрядчиком по Договору, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть (далее по тексту «ПД»), предоставленной Подрядчиком, либо, при отсутствии ПД, дефектными ведомостями и сметной документацией (далее по тексту - «СД») и оплатить их стоимость в соответствии с разделом № 7 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. приблизительная договорная цена составляет1 000 031 рублей 49 копеек (Один миллион тридцать один рубль 49 копеек), в том числе НДС 18% рублей копеек (Приложение №1). Цена работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в технической документации, и любых иных работ, необходимых для выполнения работ на Объекте и его нормальной эксплуатации, стоимость материалов, а также учитывает все возможные расходы Субподрядчика, включая, но не ограничиваясь расходами, указанными в пункте 3.3. Договора, а также сумму НДС.

Окончательная цена работ по Договору определяется в соответствии с фактическим объемом Работ, выполненным на основании СД и подтвержденным актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З.

Согласно п. 3.3. Договорная цена включает все затраты Субподрядчика при выполнении, полного комплекса Работ на Объектах согласно ПД, либо, при отсутствии ПД, сметной документации, в том числе:

- затраты на производство работ по ремонту Объектов;

- стоимость и затраты по транспортировке МТР Субподрядчика;

- затраты по транспортировке МТР с баз временного хранения или от станции назначения до места производства Работ;

- оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, утвержденных в составе Договорной цены;

- иные затраты, предусмотренные сметной документацией.

Согласно п.7.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счёт субподрядчика в течение 30 банковских дней после подписания Сторонами Акта (КС-2) и Справки (KС-3).

Отчётным периодом считается календарный месяц при условии выполнения п. 7.1.2. договора.

По утверждению истца, обязательства по договору выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается надлежащим образом подписанными справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) а актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате не выполнил, таким образом, перед истцом образовалась задолженность по договору субподряда № 05.09/17-МР от 08.09.2017 в размере 350 002 руб. 16 коп.

В подтверждение факта выполнения и сдачи-приемки договорных работ, истцом представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акт выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2017 № 1.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 05.09/17-МР от 08.09.2017 за период с 20.01.2018 г. по 24.04.2018 г. в сумме6 815 руб. 46 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по начисленной сумме процентов, контррасчет не представлены (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Принимая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства истец представил договор № б/н на оказание консультационных (юридических) услуг от 18.04.2018, акт о выполнении работ от 01.06.2018, расходный кассовый ордер № 58 от 01.06.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора и объем выполненных работ, размер расходов является разумным, ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭлектроМонтаж» (617766, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтажная организация» (617760, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 47 389 рублей 97 копеек;

- неустойку в размере 193 570 рублей 72 копейки с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018 года по день фактической оплаты долга;

- задолженность в размере 350 002 рубля 16 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 815 рублей 46 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 956 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Ю. Дрондина