Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А53-6853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2020 года. Дело № А53-6853/2020

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АСКАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ВП-510 от 18.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «АСКАБ» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №ВП-510 от 18.04.2018 в сумме 43 716 рублей , пени за период с 20.04.2018 по 20.01.2020 в сумме 29 552 рубля; пени за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода взыскания и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №ВП-510 от 18.04.2018 в сумме 43 716 рублей , пени за период с 20.04.2018 по 25.02.2020 в сумме 29 552 рубля; пени за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направил возражения на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ, но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 15.05.2020, 15.06.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «АСКАБ» (заказчик) 18.04.2018 заключен договор №13П-510, по условиям которого агентство обязуется по заявкам заказчика оказывать в течение всего срока действия договора услуги, перечисленные в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны агентство обязуется предоставить Заказчику следующие услуги : оформление авиаперевозок на международные и внутренние рейсы; бронирование дополнительного сервиса на борту самолета (специальное/дополнительное питание, перевозка животных, бронирование определенного места в салоне самолета, сверхнормативный багаж и т.д. при предоставления таких услуг перевозчиками); оформление железнодорожных билетов во внутреннем и международном сообщении в пределах стран СНГ; оформление возврата билетов при отказе от перевозки; организация проживания в гостиницах на территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья; оформление аренды автотранспорта и организация трансферов па территории России, стран ближнего и дальнего зарубежья ; организация встреч/проводов в VlP-залах аэропортов; консультации и содействие в оформлении въездных виз в страну следования; оформление страховых полисов; заказ экскурсий, организация конференций, семинаров, выставок, деловых встреч и других корпоративных мероприятий; курьерская доставка.

18 апреля 2018 года через онлайн систему выписки авиабилетов и железнодорожных билетов «ПОРТБИЛЕТ» агентством оформлены два авиабилета для заказчика, а именно: рейс Москва- Тбилиси на 28.04.2018 на имя ФИО3 (№5552641928011); рейс Тбилиси-Ременское на 30.04.2018 на имя ФИО3 (№2625361636350).

Общая сумма за авиабилеты и сбор за оформление авиабилетов без НДС составила 43 716 рубля, что отражено в Акте №В00008866 от 18.04.2018.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик оплачивает денежные средства в течении 1 банковского дня после подтверждения бронирования и выставления счета, т.е. в спорном случае до 19.04.2018 включительно.

Счет №В00001695 от 18.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» был направлен по электронной почте в адрес ООО «АСКАБ» 18.04.2018 в 16 часов 32 минуты, что подтверждается скриншотом отправки электронного письма.

Однако в нарушение условий договора ответчик оплату не произвел, сумма неисполненных обязательств общество с ограниченной ответственностью «АСКАБ» составляет 43 716 рублей.

Согласно п.4.10 договора, за просрочку оплаты установлены пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом произведен расчет неустойки за период с 20.04.2018 по 25.02.2020 в сумме 29 552 рубля.

С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по договору и обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств : договором №13П-510 от 18.04.2018 , электронными авиабилетами , договором о сотрудничестве №01/ВИП от 01.10.2015, актом выполненных работ №М00002974 от 18.04.2018, договор №ПРТБ-2015/4385 от 22.09.2015.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору №ВП-510 от 18.04.2018 в сумме 43 716 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.04.2018 по 25.02.2020 в сумме 29 552 рубля, которое подлежит также удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.10 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком установленных в п. 4.3. настоящего договора сроков оплаты за услуги, агентство вправе отменить бронирование и аннулировать неоплаченные билеты или иные услуги с обязательным возмещением заказчиком агентству фактически понесенных расходов. За просрочку оплаты агентство вправе выставить заказчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по договору №ВП-510 от 18.04.2018. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 29 552 рубля.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 29 552 рубля.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки соответствуют вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 377 от 26.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 931 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 931 рубль, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части периода взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випсервис Юг» задолженность по договору №ВП-510 от 18.04.2018 в сумме 43 716 рублей , пени за период с 20.04.2018 по 25.02.2020 в сумме 29 552 рубля; пени за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.