Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-18007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




дело № А32-18007/2022
г. Краснодар
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу №А32-18007/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоспортстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 310 317,60 рублей, процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, неустойки в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022, неустойки в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рублей,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эверест" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоспортстрой" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 310 317,60 рублей, процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, неустойки в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022, неустойки в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на требованиях, представил акт сверки взаимных расчетов. Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление №35093171527915 к судебному заседанию 27.07.2022), явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2022, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня, после указанного перерыва судебное заседание было продолжено в тот же день, в 17 час. 50 мин., в отсутствие представителей сторон. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в тот же день, с учётом отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 20.01.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки ЭСТ-9 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.4. Договора все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия настоящего договора, регулируются положениями настоящего договора.

В адрес Ответчика был поставлен товар на основании следующих УПД:

№ п\п

№ и дата накладной

Сумма поставки

Руб.

Сумма задолженности руб.


1
№ СК00002449 от 28.04.21

19 392.60

19 392.60


2
№ СК00002844 от 14.05.21

18 516.00

18 516.00


3
№ СК00003067 от 24.05.21

46 290.00

46 290.00


4
№СК000О3077 от 24.05.21

15 050.00

15 050.00


5
№ СК00003099 от 25.05.21

23 475.00

23 475.00


6
№СК000ОЗ 177 от 27.05.21

15 200.00

15 200.00


7
№СК00003204 от 28.05.21

14 400.00

14 400.00


8
№ СК00003258 от 01.06.21

44 240.00

44 240.00


9
№СК000О3387 от 03.06.21

31214.00

31 214.00


10

№СК00003462 от 07.06.21

35 200.00

35 200.00


11

№СК00003566 от 10.06.21

16 240.00

16 240.00


12

№СК00003596 от 11.06.21

31 100.00

31 100.00



ИТОГО:

310 317.60

310 317.60


Поставленный товар не был оплачен ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 310 317,60 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждается представленными в дело УПЛ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022.

Рассматривая настоящее требование, суд исходил из следующего.

В соответствии п. 4.4. Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Согласно ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки (наш случай) и рассрочки оплаты товаров. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено Договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном Договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование денежными средствами на условиях отсрочки платежа составила 293 881,92 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верно.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022.

Рассматривая данное требование, суд руководствовался следующим.

Согласно п.1.ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 5.2. Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по п. 5.2. Договора составила 293 881.92 рубль.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.

С учетом изложенное, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, неустойки в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени и процентов за пользование суммой коммерческого кредита по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

Ответчик не направил отзыв или письменные возражения или контррасчет, не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание, требования истца по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 20.01.2021 №ЭСТ9 споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоспортстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 310 317,60 рублей, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 930,96 рублей за каждый день начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, неустойку в размере 293 881,92 рублей за период с 04.05.2021 по 14.04.2022, неустойку в размере 930,96 рублей за каждый день просрочки начиная с 15.04.2022 по день погашения задолженности, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 962 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков