Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12945/26-67-106
г. Москва
06 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 20 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 429 735,39 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2026 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" о взыскании 429 735,39 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 марта 2026 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.


Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «Истец/Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Красные ворота» (далее – «Ответчик/Покупатель») был заключен Договор поставки материала и выполнения работ № 51-КВ от 30.07.2025 г. (далее - «Договор»), на передачу в собственность коврового покрытия, выполнение работ по демонтажу старого коврового покрытия, раскрой по размерам на части новых ковровых покрытий, их укладку с фиксацией к полу на двухсторонний скотч и обработку «оверлоком» по адресу: Москва, Комсомольский проспект, дом 13.

Поставщик выполнил все свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2025г., актом выполненных работ № 51-КВ от 01.08.2025 г., а также Актом сверки взаимных расчетов от 20.08.2025 г., подписанными электронными подписями в системе электронного документооборота обеими Сторонами (ЭДО).

Стоимость поставленного материала и работ по Договору составила сумму в размере 955 335 (девятьсот пятьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 60 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Покупателя не поступало, акт подписан Сторонами без замечаний.

Однако, Покупатель не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленных материалов и выполненных работ по Договору.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора «При подписании настоящего Договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику аванс в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости Товара и Работ по Договору, что составляет 477 667 руб. 80 коп. (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 80 коп.)».

Покупатель оплатил 30.07.2025 г. 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 617.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора «Доплата по договору в размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости Товара и Работ по Договору, что составляет 477 667 руб. 80 коп. (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь руб. 80 коп.), производится Покупателем в срок не позднее 3-х (трех) банковских рабочих дней с даты окончания работ и подписания Акта выполненных работ, а также предоставления Поставщиком исполнительных схем-планов выполненных работ и сертификатов (паспортов) на материал».

Товарная накладная от 01.08.2025г., а также акт выполненных работ № 51-КВ от 01.08.2025 г. были подписаны Ответчиком 12.08.2025 г., соответственно, Ответчик был обязан осуществить доплату не позднее 15.08.2025 г.

Однако, Ответчик осуществил частичную доплату в размере 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек только 09.10.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 786.

После направления Истцом Ответчику заявления о выдаче судебного приказа, Ответчик оплатил Истцу 17.11.2025 г. еще 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 879.


Таким образом, в настоящее время, по состоянию на 20 января 2026 года, Покупатель оплатил Поставщику по Договору сумму в размере 555 000 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Задолженность Покупателя по исполненному Поставщиком Договору составляет сумму в размере 400 335 (Четыреста тысяч триста тридцать пять) рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В соответствии со ст. 516 ГК РФ «1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

1. Все исполнительные схемы-планы выполненных работ и сертификаты (паспорта) на материал (ковровое покрытие), предусмотренные п. 2.2.2 спорного Договора № 51-KB от 30.07.2025 г., были переданы Истцом представителям Ответчика неоднократно:

1.1. ФИО2 (начальнику отдела ПТО Ответчика, конт. тел. <***>) 30 июля 2025 г. и 6 августа 2025 г. в электронном виде, 7 августа 2026 года - оригиналы всех документов с подписью и печатью. Данные факты подтверждаются перепиской по WhatsApp.

1.2. Веронике (сотруднику отдела ПТО Ответчика, конт. тел. + <***>) 6 августа 2025 г. в электронном виде - подтверждается перепиской по WhatsApp.

1.3. 13.11.2025 года по системе электронного документооборота (ЭДО) дополнительно, с целью мирного урегулирования ситуации.

Как верно указывает Ответчик, и прикладывает к своему Отзыву, Исполнительные схемы-планы выполнены на объем работ, равный 167,16 кв.м., это соответствует площади ковров, уложенных на объекте Заказчика. Однако, Ответчик делает неверный вывод о частичном покрытии объема работ, поскольку Договором предусмотрен объем работ в 163,99 кв.м. Таким образом, Истцом выполнен объем работ больше, а не меньше, на 3,17 кв.м.


Кроме того, Акт выполненных работ № 51-КВ от 01.08.2025 г., а также товарная накладная от 01.08.2025г. по спорному Договору подписаны Ответчиком 12 августа 2025 года без каких-либо замечаний и претензий. Акт сверки взаимных расчетов от 20.08.2025 г., подтверждающий задолженность Ответчика в заявленном Истцом размере и отсутствие на стороне Истца какого-либо неосновательного обогащения по ранее выполненным Истцом работам, подписан Ответчиком 09 сентября 2025 г. также без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 30.07.2025 № 51-КВ в размере 400 335 руб. 60 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 399 руб. 79 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора «Покупатель по требованию Поставщика несет ответственность за несвоевременную доплату остававшейся не оплаченной суммы по настоящему Договору в виде уплаты пени в размере 0,05% от остававшейся не оплаченной суммы по настоящему Договору за каждый день просрочки доплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара».

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 399 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2019) задолженность по договору от 30.07.2025 № 51-КВ в размере 400 335 руб. 60 коп., неустойку в размере 29 399 руб. 79 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 774 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев