Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А23-7698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7698/2019
24 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛ-МОТОРС», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕСТ ПЛЮС», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании стоимости работ по техническому обслуживанию в размере 107 750 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 731 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2019 года, сроком до 18.12.2020,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 сроком на три года,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛ-МОТОРС» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕСТ ПЛЮС» о взыскании стоимости работ по техническому обслуживанию в размере 107 750 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 731 руб. 43 коп.

От представителя истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 27.09.2019 в размере 3 708 руб. 54 коп., стоимость работ по техническому обслуживанию в размере 107 750 руб. 75 коп.

Уточнения, в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал в размере 41 665, 50 руб., по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении остальной суммы просил отказать.

В судебном заседании, назначенном на 13.07.2020, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17.07.2020 в 16 час. 00 мин.

После перерыва истец своего представителя в суд не направил.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АЛ-МОТОРС» и ООО «БРЕСТ ПЛЮС» 12.01.2018 заключен договор № 1201/18 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее - договор) (л.д. 12-13).

Согласно предмета договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автомобилей, а также реализации запасных частей и расходных материалов, аксессуаров и охранных систем для автомобилей, принадлежащих заказчику (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора заказчик обязуется заполнить лист обращения исполнителю с указанием VIN - номера автомобиля и перечня необходимых работ.

В соответствии с п. 2.5. договора исполнитель обязуется принять от заказчика лист обращения на обслуживание и ремонт автомобиля, согласовать с заказчиком и установить сроки предоставления автомобиля в ремонт в зависимости от наличия свободных ремонтных площадей рабочего персонала. Согласовать необходимые и дополнительные виды работ по ремонту автомобиля и оформить предварительный заказ-наряд, в котором указывается ориентировочная стоимость предстоящих работ и запасных частей, а также ориентировочный срок их выполнения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику следующие услуги: - мойка технологическая; двигатель-с/у; гильзовка блока; ремонт двигателя; замена фильтра масляного; диагностика тормозной системы; замена троса стояночного тормоза; диагностика электрооборудования; камминс прокл.клапанной крышки; камминс сальник к/в задний; камминс вкладыш коренной к/вала упорный; камминс кольцо поршня №3 маслосъемное; камминс кольцо поршня №2 верх. Компрессионное; камминс прокл. поддона; вкладыш шатунный верхний; камминс вкладыш шатунный нижний; камминс прокл. Турбокомпрессора (маслоотводящей трубки); камминс сальник форсунки в клап.крышке; камминс кольцо уплотн.на форсунку медное; камминс прокладка головки блока; камминс сальник к/вала передний; камминс прокл. крышки цепн. привода; камминс прокл. вакуумного насоса; камминс вентилятор с вязкостной муфтой; камминс фильтр масляный; камминс фильтр воздушный в упак.газ оригинальный; камминс фильтр топливный; масло моторное; камминс прокл. крышки распред. шестерен; камминс датчик наддува охлаждающей жидкости; трос ручн.тормоза, что подтверждает заказ-наряд №0000007704 от 04.04.2019г. (л.д.14).

Ответчик 04.04.2018 подписал акт выполненных работ (л.д.15).

Стоимость оказанных истцом услуг составила согласно заказ-наряд №0000007704 от 04.04.2018г. – 107 750 рублей 75 копеек.

Ответчиком оплата не произведена. Задолженность по договору составила 107 750 рублей 75 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.07.2019 № 54 (л.д.18-20).

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление и письменные пояснения истца на основании следующего.

Согласно п.1 и п. 3 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Положениями гл.39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) не предусмотрено, что в договоре возмездного оказания услуг должны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета, условия.

Таким образом, общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг существенным условием является исключительно условие о предмете, то есть о существе (виде) оказываемой услуги.

Как указал Президиум ВАС РФ в п.1 информационного письма от 29.09.1999г. №48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон.

В зависимости от характера услуги согласование предмета может предполагать, также необходимость определения объема подлежащих оказанию услуг, периодичности их оказания. Заключенный между сторонами Договор содержит понятие: предмет договора (п.1 Договора), права и обязанности сторон (п.2 Договора), цена и порядок оплаты (п. 3 Договора), ответственность сторон (п.4 Договора), срок действия договора и прочие условия (п.5 Договора).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор подписан со стороны ООО «Брест Плюс» директором общества ФИО4, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Договор от имени юридического лица скреплен печатью Общества.

Согласно письму от 13.03.2019г. ООО «БрестПлюс» гарантировало ООО «АЛ-МОТОРС» оплату за ремонт автомобиля ГA3-A21R32 VIN <***> государственный номер автомобиля - Н 314 ЕУ 40.

Изложенное свидетельствует, о том, что Ответчик выразил сове согласие на заключение Договора по всем его существенным условиям.

Таким образом, отсутствуют основания для признания Договора не заключенным.

Согласно п.2.12. договора автотранспортное средство выдается Заказчику после полной оплаты оказанных исполнителем услуг при предъявлении приемосдаточного акта и договора, паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

В материалах дела имеется доверенность представителя ООО «Брест Плюс» на имя ФИО5 от 09.04.2019г.

Автомобиль ГA3-A21R32 государственный номер <***> для выполнения ремонтных работ представлен истцу ответчиком 20.03.2019г. представителем ООО «Брест Плюс» ФИО5, о чем в акте приема автомобиля №0000007704 от 20.03.2019г. имеется его подпись, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Довод ответчика о том, что представитель ООО «Брест Плюс» - ФИО5 на момент предоставления транспортного средства для проведения технического обслуживания и ремонтных работ не имел соответствующих полномочий судом не принимается.

В доверенности от 09.04.2019г. (л.д. 16) на имя ФИО5 прописаны полномочия представителя ООО «БрестПлюс», а именно: совершать все действия, связанные с его эксплантацией, передавать и получать ТС после технического обслуживания и осмотра, передавать и получать ТС ремонтным организациям, совершать действия необходимые для оформления документов в ГИБДД.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В судебном заседании 30.01.2020г. Ответчик признал факт обращения в адрес истца о проведении ремонтных работ автомобиля - ГA3-A21R32, государственный номер автомобиля - <***> его передаче и приеме представителем ООО «Брест Плюс» ФИО5, их выполнении и стоимости в размере 41 665,50 руб.

Из отзыва Ответчика следует, что обращение к ООО «АЛ-МОТОРС» было обусловлено выполнением услуги по замене прокладки крышки головки блока цилиндров для устранении течи, а также регулировка (ремонта) ручного тормоза автомобиля. Автомобиль был на ходу и ремонт двигателя в объеме якобы проведенным Истцом Общество не только не согласовывало, но и проводить считает не было необходимости.

20.03.2019г. представителем ООО «БрестПлюс» ФИО5 подписан предварительный заказ-наряд № 0000007704 (далее -предварительный заказ-наряд), в котором указано причина обращения к Истцу: ремонт ДВС, ручник не работает, проверить тормоза, завоздушено вебасто.

Предварительный заказ-наряд содержит:

- наименование Заказчика - ООО «Брест Плюс»;

- марка автомобиля - TA3-A21R32;

- государственный номер автомобиля - Н 314 ЕУ 40;

- VIN автомобиля - VIN <***>;

- причина обращения.

В предварительном заказ-наряде указаны следующее: наименование (виды работ), их цена (1-го нормо-часа), количество (количество потраченных норма-часов), сумма в рублях (цена услуги):

1. Мойка технологическая, цена- 1 000 руб., количество 0,3, сумма -300 руб.

2. Двигатель - с/у, цена- 1 150 руб., количество 15, сумма - 17 250 руб.

3. Двигатель- ремонт, цена- 1 150 руб., количество 20, сумма - 23 000 руб.

4. Фильтр масляный - замена, цена- 1 150 руб., количество 0,4, сумма-460 руб.

5.Диагностика тормозной системы, цена- 1 150 руб., количество 0,57,сумма - 655,50 руб.

Предварительная сумма работ: 41 665,50 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и признаны им в судебном заседании от 30.01.2020г.

При этом, несмотря на указание ответчика, предварительная сумма материалов определена между сторонами не была.

Согласно п.2.6. Договора окончательный срок выполнения предстоящих работ, их стоимость указывается в окончательном заказ-наряде, который составляется после определения объема ремонтных работ в ходе диагностики и проверки автомобиля, а также устанавливается в зависимости от наличия необходимых запасных частей на складе Исполнителя.

04.04.2019г. составлен и подписан представителем ответчика ФИО5 заказ-наряд № 0000007704 (далее заказ-наряд), в котором указаны наименования выполненных работ, их количество, цена, норма, норма-час, всего руб.

Так заказ-наряд содержит наименование выполненных работ:

1.Мойка технологическая, количество 1, цена- 1 000 руб., норма -0,300, н/ч - руб., всего - 300 руб.

2.Двигатель - с/у, количество 1, цена - 1 150 руб., норма - 15 000 , н/ч-руб., всего - 17 250 руб.

3.Гильзовка блока, количество 1, цена- 1 150 руб., норма - 22 435, н/ч-руб., всего - 25 825 руб.

4. Двигатель- ремонт, количество 1, цена- 1 150 руб., норма - 20 000, н/ч - руб., всего - 23 000 руб.

5. Фильтр масляный - замена, количество 1, цена- 1 150 руб., норма -0,400, н/ч - руб., всего - 460 руб.

6. Диагностика тормозной системы, количество 1, цена- 1 150 руб., норма - 0,570, н/ч - руб., всего - 655,50 руб.

7. Трос стояночного тормоза - замена, количество 1, цена- 1 150 руб., норма - 0,500, н/ч - руб., всего - 575 руб.

8. Диагностика электрооборудования, количество 1, цена- 1 150 руб., норма - 0,600, н/ч — руб., всего - 690 руб.

Итого работ - 8, на сумму 68 730,75 руб.

Расходная накладная к заказ-наряду № 00000007704 от 04.04.2019г. содержит наименование и перечень материалов необходимых для ремонта ДВС, ручника, проверки тормозов, устранения причины завоздушено вебасто.

Также подписан и акт приемки фактически выполненных работ от 04.04.2019г.

Согласно п.20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 (ред. от 31.01.2017) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Дополнительные работы - это работы, которые являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда.

Заказ-наряд от 04.04.2019г. не содержит вида дополнительных работ, произведенных Истцом по ремонту автомобиля ГA3-A21R32 VIN <***> государственный номер автомобиля - <***> а содержит наименование выполненных работ, их количество, цену, норму, норма-час, всего руб., а также сведения о расходной накладной к этому же заказ наряду.

В расходной накладной содержится перечень деталей и запасных частей, необходимых для производства работ по ремонту ДВС, ручника, проверки состояния тормозной системы, устранение причины завоздушенного вебасто.

Из анализа предварительного заказ-наряда №0000007704 от 20.03.2019г. и заказ-наряда №0000007704 от 04.04.2019г. усматривается, что виды работ указанные в предварительном заказ-наряде №0000007704 от 20.03.2019г. аналогичны видам выполненных работ по заказ-наряду №0000007704 от 04.04.2019г.

Согласно п. 1.4 Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 3.3. оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на р/с Исполнителя в срок не позднее 5-ти банковских дней с даты получения счета.

04.04.2019г. представитель ООО «Брест Плюс» - ФИО5 получил счет на оплату, о чем имеется соответствующая отметка в счете на оплату №000000404 от 04.04.2019г., замечаний со стороны представителя ООО «Брест Плюс» не имелось.

В соответствии с п.2.13 Договора при приемке готового автомобиля Заказчик обязан его осмотреть, проверить с участием Исполнителя его комплектность, техническое состояние, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту и приять выполненную работу, подписав приемосдаточный акт.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик до настоящего времени не произвел оплату.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 107 750 рублей 75 копеек. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 27.09.2019 в сумме 3 708 руб. 54 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015).

В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с 12.04.2019 по 27.09.2019 в сумме 3 708 руб. 54 коп.

При распределении расходов на оплату государственной пошлины судом учтено, что ответчик признал часть исковых требований в размере 41 665 руб. 50 коп. (30% от размера государственной пошлины пропорционально от размера государственной пошлины к признанным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 487 руб. 16 коп., 70% возвращаются истцу из федерального бюджета в размере 1 136 руб.71 коп.).

Государственная пошлина в размере 2 720 руб. 13 коп. также взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3 207 руб. 29 коп. ввиду удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРЕСТ ПЛЮС», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛ-МОТОРС» задолженность по договору от 12.01.2018г. в сумме 107 750 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 29 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-МОТОРС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 136 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев