Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А29-4152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4152/2024
20 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Администрации сельского поселения «Усть-Илыч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация МР «Троицко-Печорский», ответчик), Администрации сельского поселения «Усть-Илыч» (Администрация СП «Усть-Илыч», ответчик) о взыскании 23 606 руб. 16 коп. задолженности за потреблённую и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения в период январь 2021 года – ноябрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс» (далее – Учреждение, третье лицо).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 22.05.2024 № 02-02-09/4815 на запрос суда указала, что согласно сведениям, размещенным в государственно-информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в январе 2021 года – ноябре 2023 года функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Республика Коми, <...>, с 26.01.2023 по 03.05.2024 осуществляло МБУ «Ресурс»;

- Республика Коми, <...><...> с 24.05.2023 по 15.05.2024 осуществляло МБУ «Ресурс».

Информация о домах, расположенных по адресам: Республика Коми, <...>, <...> ГИС ЖКХ отсутствует.

Ответчик в ходатайстве от 24.05.2024 указал, что периодом задолженности, включаемый истцом в исковые требования, не может быть период ранее 20.03.2021, следовательно, срок исковой давности по спорным жилым помещениям, периодом задолженности по которым указаны сроки с 01.01.2021 по 20.03.2021, истцом пропущен, и учету при разрешении дела по существу не подлежит.

Истец в пояснениях от 24.05.2024 сообщил суду, что МБУ «Ресурс» имеет статус временной управляющей организацией организации, соответственно, несет ответственность только в пределах объемов ресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

Ответчик в пояснениях от 01.07.204 сообщил, что предоставленные истцом документы, в том числе, детализация начислений, не содержат доказательства либо сведения о фактическом оказании услуг в спорных жилых помещениях (потребление электроэнергии по спорным адресам, наличие в спорных жилых помещениях освещения), а также доказательства фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения. Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о фактической поставке истцом электроэнергии по спорным адресам, а также о том, кому поставлялись коммунальные услуги, принимая во внимание то, что данные жилые помещения в спорный период никем не использовались. Истцом не доказана фактическая поставка и потребление электроэнергии по спорным адресам, в том числе, со стороны ответчика, в связи с чем взыскание платы за них с ответчика является необоснованным.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв от 24.06.2024, в которых указал, что истцом срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 20.03.2021.

Ответчик ходатайством от 29.08.2024 приобщил к материалам дела выписку из реестра муниципальной собственности о нахождении спорных квартир в собственности муниципалитета. Также отметил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность муниципального района «Троицко-Печорский» 30.09.2021, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в спорный период заключен договор социального найма.

Истец в ходатайстве от 07.10.2024 указал, что по утверждению ответчика, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> передано в муниципальную собственность 30.09.2021. До указанной даты по данным ответчика балансодержателем объекта являлась администрация сельского поселения «Усть-Илыч». Стоимость электроэнергии, начисленной за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, составляет 2 688 руб. 36 коп.

Также истец представил в материалы дела копии постановлений администрации МР «Троицко-Печорский» об определении МБУ «Ресурс» временной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.33, <...><...>

Администрация сельского поселения «Усть-Илыч» в возражениях от 02.11.2024 № 365 на исковое заявление указала, что согласно акту приема-передачи муниципального жилищного фонда от 16.04.2021, между администрацией СП «Усть-Илыч» и администрацией МР «Троицко-Печорский», муниципальный жилищный фонд, ранее принадлежавший администрации СП «Усть-Илыч» передан в собственность администрации МР «Троицко-Печорский». В связи с тем, что администрация СП «Усть-Илыч» не является собственником муниципального жилищного фонда, то, согласно нормам действующего законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, не несет бремя содержания таких жилых помещений, не может являться ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, в данном случае, указанный срок истцом частично пропущен.

Истец, ответчики и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального района «Троицко-Печорский», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.33, кв.11, <...>, <...>, <...> в  период с января 2021 года по ноябрь 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 31.12.2023 № 001790/0214 на сумму 23 610 руб. 19 коп., акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления.

Истец направил в адрес ответчика – администрации МР «Троицко-Печорский» претензию от 08.02.2024 № б/н с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам: пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.33, <...><...> находились в управлении муниципального бюджетного учреждения «Ресурс» на основании постановлений администрации муниципального района «Троицко-Печорский».

Согласно представленного ответа от 22.05.2024 № 02-02-09/4815 на запрос от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) информация о домах, расположенных по адресам: Республика Коми, <...>, <...> ГИС ЖКХ отсутствует.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В связи с чем, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в спорных домах осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Администрация МР «Троицко-Печорский» в отзыве на исковое заявление, полагает, что у нее отсутствует обязанность по оплате электрической энергии в связи с отсутствием зарегистрированных граждан и потребления энергоресурса.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как несостоятельный.

Истцом произведен расчет объема энергопотребления в отсутствие прибора учета, в соответствии с утвержденным нормативом и тарифом, исходя из одного собственника жилого помещения, что соответствует п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, задолженность в отношении помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д.33, кв.11, <...>, <...>, <...> (за период с 01.10.2021 по 30.11.2023), ул. Школьная, д.111, кв.7  подлежит отнесению на ответчика.

Возражения администрации МР «Троицко-Печорский» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Сосновая, д.138, кв.2 приняты истцом, данный объект исключен из расчета начислений, в связи с чем, АО «Коми энергосбытовая компания» уточнило исковые требования, уменьшив сумму взыскания.

Жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <...>  передан в муниципальную собственность 30.09.2021, до указанной даты балансодержателем спорного объекта являлась администрация сельского поселения «Усть-Илыч».

Таким образом, задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <...> за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 подлежит отнесению на администрацию сельского поселения «Усть-Илыч».

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С ходатайством о привлечении администрации сельского поселения «Усть-Илыч» в качестве соответчика по делу истец обратился с ходатайством от 07.10.2024; администрация СП «Усть-Илыч» привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2024. Таким образом, срок исковой давности в отношении ответчика администрации СП «Усть-Илыч» за период с 01.01.2021 по 30.08.2021 пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 20 917 руб. 80 коп., с Администрации сельского поселения «Усть-Илыч» в размере 306 руб. 16 коп.

В остальной части в иске отказать.

Расходы по уплате государственной на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 917 руб. 80 коп. задолженности, а также 1772 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Усть-Илыч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 306 руб. 16 коп. задолженности, а также 25 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина