Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-24012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24012/2021


Дата принятия решения – 27 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У.Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "АС-фонд строительный", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Дезинфекционная станция г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2966264 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 310625 руб. 16 коп. процентов с последующим начислением, при участии третьих лиц - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Транс-Инвест" Д.У.Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "АС-фонд строительный", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дезинфекционная станция г.Казани", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2946000 руб. неосновательного обогащения, 190300 руб. процентов.

В судебном заседании 10.11.2021г. ответчик представил письменный отзыв, полагает требования незаконными, в том числе, начисление процентов по день фактического исполнения обязательств. Ответчик также представил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022г производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 26.04.2022г. истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований за счёт увеличения периода начисления – до момента возврата имущества 02.02.2022г. Истец просит взыскать 2966264 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 310625 руб. 16 коп. процентов, а также производить и начисление до момента фактического исполнения обязательств за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ.

Ответчик не возражает относительно увеличения требований и суммы, определенной истцом, ходатайство о назначении экспертизы за новый период не заявил.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования в части суммы неосновательного обогащения не оспорил, в части процентов полагает их не подлежащими взысканию, ввиду особого порядка предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении бюджетных учреждений.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АС-фонд строительный» под управлением ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 21.10.2013 года № 1158 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 632,8 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. К Маркса, д.17 литер Б,Б1,Б2,б1,б,В,В1,Д,Д1,Д2,Д3,Д4,д,Е,е, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АМ №656493, №656494, №656489, №656492 от 29.10.2013 года.

Как установлено судом при рассмотрении ранее дел А5-30549/2013, №А65-614/2015, А65-17432/2016, А65-11127/2019, ранее имущество находилось в муниципальной собственности, и было закреплено за ответчиком в соответствии с договором о закреплении имущества в оперативное управление № 6/517 от 30.05.2001 года.

30.04.2013 года договор о закреплении имущества в оперативное управление № 6/517 от 30.05.2001 года был расторгнут.

Решением Арбитражного суда РТ от 18.04.2014 года по делу А65-26512/2013 у муниципального бюджетного учреждения «Дезинфекционная станция г. Казани» изъяты помещения литер Г1,Е,е,Б,Б1,Б2,б1,б,Д,Д1,Д2,,Д3,Д4,д,В,В1 площадью 749,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул. К Маркса,17 и переданы обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест».

Решение суда исполнено не было, помещения освобождены ответчиком лишь 02.02.2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2015 года по делу №А65-614/2015 с МБУ «Дизинфекционная станция гор. Казани» в пользу ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест»» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 495 243 руб. 33 коп. за период с 29 октября 2013 года по 10.03.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 403 руб. 42 коп. за период с 29.11.2013 года по 10 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 года по делу №А65-17432/2016 с МБУ «Дизинфекционная станция гор. Казани» в пользу ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест»» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 720 963,84 руб. за период с 11.03.2015 года по 10.01.2017 года и 297 700,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 года по 17.01.2017 года с начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 года по делу № А65-11127/2019 с МБУ «Дизинфекционная станция гор. Казани» в пользу ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест»» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 856 529 руб. за период с 11.01.2017 года по 10.02.2019г., 144 233 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 года по 11.02.2019 года с начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Настоящие исковые требования основаны на том, что ответчик помещения не освободил и продолжал ими пользоваться до 02.02.2022г.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком помещениями истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее по тексту - Закон об инвестиционных фондах) инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Согласно ст. 10 Закона об инвестиционных фондах паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Из материалов дела следует, что владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «АС-фонд строительный» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №1158 от 21 октября 2013г. принадлежат нежилые помещения общей площадью 632,8 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. К Маркса, д.17 литер Б,Б1,Б2,б1,б,В,В1,Д,Д1,Д2,Д3,Д4,д,Е,е, в том числе:

1) здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), кадастровый номер 16:50:010319:84, общая площадь 197,2 кв.м., инв.№4925/Б-Б2, лит.Б, Б1, Б2, б1, б,

2) здание, назначение нежилое, 1- этажное, кадастровый номер 16:50:010319:88, общая площадь 117,3 кв.м., инв.№4925/Е, лит. Е,е,

3) здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), кадастровый номер 16:50:010319:81, общая площадь 281,7 кв.м., инв.№4925/Д-Д4, лит. Д,Д1, Д2, Д3, Д4, д,

4) здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), кадастровый номер 16:50:010319:87, общая площадь 36,6 кв.м., инв.№4925/В-В1, лит. В, В1.

Оспаривая представленное истцом доказательство размера неосновательного обогащения – отчет № 71ИБП/Оц-21, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению размера рыночной стоимости ежемесячной арендной платы.

Как следует из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз», г.Казань №042/22Н от 04.04.2022г., размер рыночной стоимости ежемесячной арендной платы в отношении фактически занимаемых и используемых МБУ «Дезинфекционная станция г. Казани» помещений по адресу: <...> за период с 11.02.2019г. по 31.12.2019г. составляет 74754 руб. 20 коп., за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. – 81380 руб. 52 коп., за период с 01.01.2021г. по 10.07.2021г. – 91202 руб. 47 коп.

Исходя из размера арендной платы в месяц, определенной по состоянию на 2021г., истец произвёл дальнейший расчёт суммы неосновательного обогащения до момента возврата помещения.

Ответчик согласился с указанным расчётом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиквозвратил истцу помещения лишь 02.02.2022г., требование истца о взыскании неосновательного обогащения до этой даты на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310625 руб. 16 коп. процентов за период с 11.03.2019г. по 31.03.2022г. с их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Кроме того, судом учтено, что при заявлении требования о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности, истец добровольно исключил период моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действующего в настоящее время.

Довод ответчика о необоснованности взыскания с него процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец, злоупотребляя правом, не предъявляет исполнительный лист к исполнению, судом отклоняется, поскольку непредъявление истцом исполнительных листов к исполнению по иным делам не относится к предмету настоящего спора.

Довод ответчика о порядке взыскания с бюджетных организаций, со ссылкой на нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации, также отклоняется судом, поскольку, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, должник вправе исполнить его добровольно, не дожидаясь обращения истца за исполнительным листом, тем самым, остановив начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, регулирует порядок исполнения исполнительных документов, предъявленных взыскателем, но не исключает возможности добровольного исполнения обязательств ответчиком.

В данном случае проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за просрочку исполнения обязательства по оплате, исполнить которое ответчик должен был, невзирая на наличие судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов до момента фактической уплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению с учётом заявления истца об исключении моратория.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, как и расходы по экспертизе.

Денежные средства, причитающиеся экспертам, подлежат выплате с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дезинфекционная станция г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У.Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "АС-фонд строительный", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2966264 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 310625 руб. 16 коп. процентов, 38682 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов на 2966264 руб. 32 коп. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующий период, за исключением периода моратория, установленного Правительством Российской Федерации, по статье 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дезинфекционная станция г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 702 руб. госпошлины.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский центр экспертиз», г.Казань с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 35000 руб., согласно счёту №042/22Н от 04.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева