Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-7559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7559/19
27 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306614028400022)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кропоткинская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кропоткинская зерновая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.01.2018 №05-01-2018 в размере 170 837,69 руб., неустойки в размере 13 401,39 руб. за период с 13.02.2018 по 04.03.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в установленный судом срок письменный отзыв не поступил.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кропоткинская зерновая компания" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №05-01-2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель производит поиск покупателей сельскохозяйственной продукции, а заказчик обязуется оплатить данные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Данные о виде сельхозпродукции, количестве, качестве, минимальной цене такой сельхозпродукции и территории, на которой осуществляется поиск покупателей, указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, определяется в приложениях к настоящему договору в долларах США за одну тонну сельхозпродукции, отгруженной на морские суда (иные транспортные средства) по договорам с покупателями, найденными исполнителем. Количество товара определяется как масса, указанная в коносаменте (товарно-транспортной накладной), или же в соответствии со средним контрактным количеством (количеством в договоре между заказчиком и продавцом), независимо от того, имела или не имела место потеря груза, был или не был выполнен контракт продавцом/заказчиком/третьими лицами, если только такого рода невыполнение контракта не произошло вследствие отмены контракта в соответствии с положениями о форс-мажоре. Заказчик производит оплату услуг в течение 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 2 приложения №1 от 05.01.2018 к договору стоимость услуг составляет 1 доллар США за одну метрическую тонну сельхозпродукции, отгруженной на морские суда по договорам с покупателем, найденными исполнителем.

Истец обязательства исполнял надлежащим образом. В материалы дела представлен акт выполненных работ от 07.02.2018 на сумму 170 837,69 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.04.2018 была направлена претензия об уплате суммы задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

На основании статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в соответствии с условиями договора нашел для ответчика покупателя компанию TABAN GIDA DIS TICRET.A.S. В подтверждение оказания услуг, истцом представлен коносамент от 04.02.2018, согласно которому ответчиком был отгружен товар на т/х "RIVER WIND" в количестве 3048,452 МТ покупателю – компании TABAN GIDA DIS TICRET.A.S.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор от 05.01.2018 №05-01-2018 с приложением; акт оказанных услуг от 07.02.2018, подписанный ответчиком без замечаний; также в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки от 09.02.2018.

Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 05.01.2018 №05-01-2018 в размере 170 837,69 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 401,39 руб. за период с 13.02.2018 по 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически верно.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере в размере 13 401,39 руб. за период с 13.02.2018 по 04.03.2019.

Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с проигравшей стороны 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.04.2018, платежным поручением от 04.03.2019 №35 на сумму 10 000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 09.04.2018, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент), клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному урегулированию и судебному сопровождению спора по исковому заявлению клиента к должнику ООО "Кропоткинская зерновая компания" ИНН <***> вытекающего из договора возмездного оказания услуг №05-01-2018 от 05.01.2018 заключенного между ИП ФИО1 и ООО "Кропоткинская зерновая компания" (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя: 11494 руб. Оплата указанной суммы осуществляется перечислением денежных средств со счета клиента на счет банковской карты исполнителя до 09.04.2019. При этом клиент является для исполнителя налоговым агентом, перечисляя в бюджет НДФЛ 13% в сумме 1494 руб.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 9 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12000 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 42000 рублей; в суде кассационной инстанции – 44 000 рублей.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не представил.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от 09.04.2018 в размере 10 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 527 руб., на основании платежного поручения от 04.03.2019 №34. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 527 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кропоткинская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306614028400022) задолженность по договору от 05.01.2018 №05-01-2018 в размере 170 837,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 401,39 руб. за период с 13.02.2018 по 04.03.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 527 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; всего взыскать 200 766,08 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Андрианова