Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-19230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19230/2019
18 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 175 000 руб., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.06.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.06.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "СИНТЕРА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" о взыскании суммы основного долга в размере 175 000 руб., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 09.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что договор расторгнут с 10.09.2018, ответчик оплатил услуги 19.04.2019, заявленные судебные расходы являются завышенными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.03.2017 между ООО «Синтера» (исполнитель) и АО «Уральский завод гражданской авиации» (заказчик) заключен договор № С17-46, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию и на основании заявок заказчика выполнить работу по ремонту и оказать услуги по техническому сопровождению телекоммуникационного оборудованияи программного обеспечения заказчика, а заказчик обязуетсяоплатить выполненную работу и оказанные услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 договора услуги по техническому сопровождению оборудования и программного обеспечения заказчика включают в себя:

- Консультации специалистов Заказчика по телефону;

- Удаленное (дистанционное) сопровождение Оборудования и/или ПО;

- Хранение и сопровождение конфигурационных файлов (баз данных) и дистрибутивов ПО;

- Выезд специалиста для устранения аварийных ситуаций или корректирования существующих настроек Оборудования для повышения работоспособности (не более 2-х выездов в месяц).

Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания выполнения работ, предусмотренных п. 2.1.1 договора, предоставить Заказчику оригиналы счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (п. 2.1.4).

Стоимость работ Исполнителя по ремонту Оборудования и ПО согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 3.1).

Стоимость услуг Исполнителя по техническому сопровождению Оборудования и ПО составляет 25 000 рублей в месяц, в том числе НДС (п.3.2).

Оплата услуг в соответствии с и. 1.2 и п. 3.4 договора производится заказчиком па основании выставленного счета до 21 (двадцать первого) числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3 договора уточнения об уменьшении или увеличении объема работ, изменении первоначальной стоимости, сроков выполнения работ или одного из этих перечисленных условий вносятся путемзаключения сторонами дополнительного соглашения к договору. Никакие устные соглашения по этому вопросу силы не имеют.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, исполнитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств факта оказания ответчику услуг истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты сдачи-приемки оказанных услуг № 175 от 31.08.2018, № 198 от 30.09.2018, № 223 от 31.10.2018, № 250 от 30.11.2018, № 280 от 31.12.2018, № 10 от 31.01.2019, № 20 от 28.02.2019 на общую сумму 175 000 руб.

Счета па оплату и акты оказанных услуг, в соответствии с п. 10.3 договора направлялись в адрес ответчика ежемесячно почтовой службой.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Ответчик направил истцу уведомление №13989/28/2018 от 04.09.2018 о расторжении договора №С 17-46 от 01.03.2017, получено ООО «Синтера» 05 сентября 2018г., что подтверждается транспортной накладной 5649816174 о доставке ООО «Синтера» от 05.09.2018, квитанцией об отправке №5649816174. В тексте письма заказчик указал, что в случае недостижения сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора, договор с 10.09.2018 будет расторгнут в одностороннем порядке.

Односторонний отказ заказчика от договора как односторонняя сделка не оспорен исполнителем.

Следовательно, договор расторгнут с 10.09.2018 на основании уведомления заказчика в порядке ст. 450.1, 717 ГК РФ. После расторжения договора у сторон прекратились обязательства по договору, в т. ч. у исполнителя – оказывать услуги, а у заказчика – оплачивать услуги.

Между тем суд установил, что истцом было правомерно заявлено о взыскании суммы долга за оказание услуг с 01.08.2018г. по дату фактического расторжения договора (10.09.2018г.) в размере 33 333 рубля.

Обязательство по оплате услуг в указанном размере ответчиком исполнено, о чем свидетельствует платежное поручение №8954 от 19.04.2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 22.03.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., денежные средства в указанном размере перечислены исполнителю по расходному кассовому ордеру от 22.03.2019 №1.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по спорам о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав (истец-ответчик), сумма долга в удовлетворенном судом размере ответчиком была оплачена добровольно, в связи с чем суд отказал в иске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, следовательно, услуги по представлению интересов истца при рассмотрении спора по существу в судебном заседании фактически не оказывались.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 10 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

Учитывая, что исковые требования правомерно предъявлены на 19% (33333 руб. от 175 000 руб., указанная сумма оплачена в ходе рассмотрения спора), данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1 900 руб.

Государственная пошлина в размере 1 188 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать (правомерно заявлены требования о взыскании долга за оказание услуг до расторжения договора, долг в указанной части оплачен по платежному поручению от 19.04.2019 №8954).

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 1 900 руб. расходов на оплату услуг представителя (уменьшены пропорционально правомерно заявленным требованиям, а также по критерию разумности).

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.М. Сидорская