Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А43-26924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26924/2020

г. Нижний Новгород 9 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-374),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Самсунг Электроникс Ко., Республика Корея,

к ответчику: ФИО1, г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Самсунг Электроникс Ко. обратилось в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о запрете ответчику использовать обозначение «Samsung», сходное до степени смешения с товарным знаком №256518, о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Впоследствии истцом уточнялись исковые требования: просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, расходы на представителя, расходы нотариальных услуг.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу №2-293/2020 от 18.02.2020 настоящий спор передан на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истцом подавалась частная жалоба на определение суда №2-293/2020 от 18.02.2020, однако апелляционным определением от 11.08.2020 указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 04.09.2020, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.09.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 19.10.2020. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором требования истца не признаются в полном объеме. Согласно доводам ответчика, товарный знак «Samsung» не является общеизвестным, истцом не доказано использование домена «remont-samsung-moskva.ru» для размещения сайта с предложением о продаже товаров (работ или услуг) однородных с теми, для которых представлена правовая охрана, ответчик не размещал на указанном домене какого-либо сайта; поскольку доменное имя «remont-samsung-moskva.ru» не использовалось ответчиком, то исключительные права истца на товарный знак не нарушались; с 20.02.2019 ответчик не является администратором домена «remont-samsung-moskva.ru»; заявленная сумма компенсации необоснованно завышена, просит снизить ее размер до 10 000 руб.; полагает, что расходы на нотариальные услуги возмещению не подлежат; расходы на представителя чрезмерно завышены.

От истца в материалы дела поступил оригинал протокола осмотра доказательств.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 26.10.2020.

По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительныхправ на товарный знак «SAMSUNG», по свидетельству РФ № 268518, дата подачи заявки: 05.05.2003, дата регистрации: 12.05.2004, в отношении товаров 07 класса МКТУ - машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, иные чем орудия с ручным управлением; инкубаторы; 09 класса МКТУ- приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы и механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; оборудование для тушения огня; 11 класса МКТУ - устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические; 14 класса МКТУ благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы; услуг класса МКТУ 37 - строительство; ремонт; установка оборудования; 38 класса МКТУ – телекоммуникации; 42 класса МКТУ - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров; юридическая служба.

Как указано истцом в иске, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте https://statonline.ru/whois?tld=ru&domain;= remont-samsung-moskva.ru с доменным именем remont-samsung-moskva.ru в нарушение требований законодательства содержатся предложения об оказании услуг сервисного центра, позиционируемого и предлагаемого услуги от имени истца под товарным знаком «SAMSUNG». При этом, само обозначение «SAMSUNG», сходное до степени смешения с товарным знаком №268518, содержится и в наименовании доменного имени.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 09.11.2018 серия 77 АВ № 8633682, зарегистрированный в реестре за № 77/596-н/77-2018-6-64, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО2.

Истцом направлялся адвокатский запрос в адрес регистратора доменных именОбщество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», вответ на который письмом исх. №183 от 14.01.2019 предоставлена информация, что администратором доменного имени remont-samsung-moskva.ru является ФИО1.

Фактическое использование ресурсов сайта в сети «Интернет», в том числе, накотором размещена изложенная выше информация, невозможно без участия в той илииной форме администратора (правообладателя) домена, владеющего паролем дляразмещения информации по соответствующему доменному имени на Интернет-сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен администратор доменакак лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляетадминистрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Правоадминистрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени идействует с момента регистрации доменного имени в течение срока действиярегистрации.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте несетадминистратор (правообладатель) домена, являющийся лицом, создавшимсоответствующие условия для посетителей своего ресурса.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации,информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказываниятого, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности илисредства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцемсайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит навладельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелецсайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результатыинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайтавносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащийрезультаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того,насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и(или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещенияматериала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходоввладельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационнымпосредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результатыинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следуетиз обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной насайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Досудебной претензией, направленной согласно почтовой квитанции с описью вложения 04.02.2019, истец потребовал прекратить использование обозначения «SAMSUNG», а также выплатить компенсацию.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что обозначение «SAMSUNG» им не используется, а администратором доменного имени remont-samsung-moskva.ru он не является.

В связи с тем, что требование претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещатьдругим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результатинтеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласияправообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использованиерезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в томчисле их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такоеиспользование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным ивлечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключениемслучаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускаетсяКодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пунктов 1,3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с еготоварным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которыхтоварный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такогоиспользования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешениятоварного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующихтоваров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качествесоответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, чтообозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которомупринадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяетсяисходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров дляуказанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, ноидентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнениятоварного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловомукритериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннемуубеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишьнеохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений иоднородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятностьсмешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, втом числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретныхтоваров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем;степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательностипотребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие управообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорнымобозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитыватьсяпредставленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешенияобозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителейсоответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородноститоваров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого изсоответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с п. 41 «Правил составления, подачи и рассмотрениядокументов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действийпо государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективныхзнаков» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482), обозначениесчитается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком),если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и скомбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесныеэлементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам (п. 42 Правил).

Буквенное написание слова «samsung» в составе доменного имени «remont-samsung-moskva.ru» полностью совпадает с обозначением «SAMSUNG», правообладателем которого является истец, таким образом, сравниваемые обозначения обладают высокой степенью сходства, близкой к тождественности. При этом товарный знак истца широко известен среди потребителей, таким образом суд приходит к выводу о вероятности смешения в гражданском обороте маркируемых сравниваемыми обозначениями услуг, не смотря на низкую степень их однородности.

Доменные имена, помимо технической функции адресации и поиска сайтов в сетиИнтернет, фактически являются средствами индивидуализации для бизнеса в сетиИнтернет, являются коммерческим активом.

Судебной практикой с учетом статьи 10 ГК РФ, положений, сформулированных вЕдинообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами,одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN),выработаны критерии соблюдения честных обычаев в сфере регистрации доменныхимен. Согласно данным критериям, регистрация доменного имени может бытьаннулирована, если будет доказано, что: доменное имя идентично или сходно достепени смешения с товарным знаком другого лица; у владельца доменного имени неткаких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имязарегистрировано и используется недобросовестно (постановление ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08).

Указанные условия имеются применительно к настоящему спору: доменное имясходно до степени смешения с товарным знаком истца; ответчик как владелецдоменного имени не обосновал наличие у него каких-либо законных прав и интересов вотношении спорного доменного имени и добросовестность его использования.

Администратором доменного имени «remont-samsung-moskva.ru» в период с 20.12.2017 по 20.12.2018 являлся ответчик, что последним не оспаривается.

Довод ответчика о том, что товарный знак не включен в реестр общеизвестных товарных знаков, не влияет на то обстоятельство, что данный товарный знак широко известен, в том числе на территории РФ.

Таким образом, действия ответчика являются нарушением исключительных правистца на товарный знак. Позиция истца о неправомерности использования еготоварного знака без согласия правообладателя в названии доменного имени являетсяобоснованной.

Частями 2,3 пункта 1, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия, а также о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 43.3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ПленумаВАС РФ от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введениемв действие части четвертой ГК РФ», при определении размера компенсации судучитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использованиярезультата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранеесовершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принциповразумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиямнарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенногонарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самимправообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ливоспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности илисредства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носилоли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятныеимущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которыепринадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельностинарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения. Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав признано судом обоснованным.

Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деледоказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения,степени вины нарушителя, учитывая отсутствие доказательств реализации с использованием данного сайта товаров и услуг, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации до суммы 20 000 руб.

Обоснования для снижения компенсации до минимального размера ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебныхиздержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 200 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2019, актом выполненных работ от 18.02.2019, счетом на оплату №36 от 18.02.2019, платежным поручением №05331 от 14.03.2019, актом №52 об оказании юридических услуг от 16.07.2019, счетом на оплату №52 о 16.07.2019, платежным поручением №16760 от 25.07.2019.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик возразил против заявленной суммы расходов.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то есть без вызова представителей сторон, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг истцу следует отказать.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на нотариальные услуги в сумме 9 600 руб.

Несение указанных расходов подтверждается оригиналом протокола осмотра, в котором указывается стоимость услуг.

Поскольку данные расходы явились необходимыми для реализации истцом права на защиту, требование о их взыскании признается обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом данного положения, с ответчика в пользу истца взыскивается 800 руб. расходов по госпошлине, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 840 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, г. Нижний Новгород, в пользу Самсунг Электроникс Ко., <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 800 руб. расходов по госпошлине, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 840 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить Самсунг Электроникс Ко., Республика Корея, из федерального бюджета 7 200 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №521 от 19.07.2019.

Основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета является настоящее решение.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб