Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А03-11664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-11664/2021


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656922, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656922, <...>) о взыскании 1 478 953 руб. 37 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656922, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656922, <...>) о взыскании 710 952 руб. 27 коп. и проведении взаимозачета требований,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656922, <...>),

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился;

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 - представителя по доверенности, ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - директора, ФИО2 - представителя по доверенности, ФИО3 - представителя по доверенности;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЭЛ» (далее - истец, ответчик по встречному иску, поставщик, ООО «СВЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВЭЛ» (далее - ответчик, истец по встречному иску, покупатель, ООО «ТД СВЭЛ») о взыскании 710 952 руб. 27 коп. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 307-310, 407-408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 23 от 01.03.2008.

В ходе судебного разбирательства к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВЭЛ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВЭЛ» 710 952 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды № АР-11/01 от 01.09.2021, заключенному между ООО «СВЭЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайресурс», и о проведении взаимозачета требований ООО «СВЭЛ» и ООО «ТД СВЭЛ». Право требования указанной задолженности истец по встречному иску обосновывает договором уступки права требования (цессии) № б/н от 17.05.2021, заключенным между ООО «ТД СВЭЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайресурс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайресурс» (далее - третье лицо, ООО «Алтайресурс»).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, в конечном итоге просит взыскать с ответчика 1 478 953 руб. 37 коп. долга.

Возражая по иску ООО «СВЭЛ», ответчик сослался на отсутствие задолженности в связи с оплатой полученного от истца товара, в том числе, частично, путем встречных поставок товара. Также заявил о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании стоимости товара, поставленного по счетам-фактурам № 5 от 05.04.2018 и № 6 от 05.04.2018.

Не оспаривая факты получения от ответчика товаров и их стоимость, истец пояснял, что получал товар от ответчика не в рамках договора поставки № 23 от 01.03.2008, в связи с чем настаивал на взыскании задолженности.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной криминалистической экспертизы.

09.08.2022 истцом по встречному иску представлено заявление об отказе от встречного иска о взыскании 710 952 руб. 72 коп. и о проведении взаимозачета требований.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ООО «ТД СВЭЛ» поддержали свои возражения по первоначальному иску, а также свое заявление об отказе от встречного иска.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ООО «ТД СВЭЛ» от встречного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по встречному иску на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части первоначального иска суд установил следующее.

Между ООО «СВЭЛ» (поставщик) и ООО «ТД СВЭЛ» (покупатель) 01.03.2008 заключен договор поставки № 23 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить на оговоренных сторонами условиях.

Наименование, количество, цена поставляемого товара, а также срок и период поставки товара, согласовываются сторонами путем оформления спецификаций либо товарные накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В течение одного периода поставки товар может быть отгружен одной или несколькими партиями. Партией по настоящему договору считается совокупность товара, переданного покупателю по одной спецификации, либо товарной накладной.

Весь товар, переданный покупателю в течение срока действия настоящего договора, считается переданным в рамках настоящего договора, если иное не указано в товарной накладной (ТОРГ- 12).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора, цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификации, либо товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и включает в себя НДС 18%.

Покупатель обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в течение 30 календарных дней с момента его передачи покупателю на основании товарной накладной.

Расчеты производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом установленных действующим законодательством лимитов, либо по согласованию с поставщиком, иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Обязательство по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. В платежных поручениях покупатель обязан указывать номер и дату договора поставки.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится в договорам поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По расчету истца (т. 8 л.д. 47-52), общая сумма поставленного истцом ответчику в 2018-2019 годах товара, с учетом суммы задолженности, сформировавшейся у ответчика перед истцом на 01.01.2018, составила 11 549 225 руб. 18 коп. Верность указанной суммы ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно расчету истца, общая сумма произведенных ответчиком истцу платежей за поставленный товар составила 10 070 271 руб. 81 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в сумме 1 478 953 руб. 37 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу (далее - УПД, счет-фактура) №23 от 26.08.2019 - 1 334 474 руб. 77 коп.;

- по УПД № 5 от 05.04.2018 и № 6 от 05.04.2018 - 97 383 руб.95 коп.;

- по УПД № 22 от 17.09.2019 - 47 094 руб. 64 коп.

Произведенный истцом расчет долга ответчик полагает необоснованным, сославшись на то, что в счет оплаты полученного от истца товара ответчиком произведена встречная поставка товара; при распределении оплаты по платежному поручению № 10 от 23.12.2020 на сумму 620 000 руб. истцом не учтена 1 коп.

Оценивая доводы сторон, суд исходи из следующего.

По счетам-фактурам № 16 от 11.02.2019, № 17 от 12.03.2019, № 23 от 24.06.2019, № 31 от 16.07.2019, № 32 от 01.10.2019 (т. 7 л.д. 1-5) ответчик поставил, а истец принял товары, на общую сумму 1 478 953 руб. 36 коп.

Не оспаривая указанное обстоятельства, истец сослался на то, что указанные поставки не являются оплатой по договору № 23 от 01.03.2008.

Данные доводы истца суд полагает необоснованными и отклоняет по следующим основаниям.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом как до так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления № 6).

Как указано в пункте 21 Постановления № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали возможность оплаты как безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, так и иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Оплата полученного товара по соглашению сторон путем встречной поставки товара действующим законодательством не запрещена.

Из акта сверки взаимных расчетов, составленного сторонами по состоянию на 31.12.2019 и подписанного без разногласий (т. 7 л.д. 70) следует, что встречная поставка товара на общую сумму 1 478 953 руб. 36 коп. учтена в счет оплаты по договору № 23 от 01.03.2008.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом при определении цены иска необоснованно не учтена 1 коп. из суммы платежа, произведенного по платежному поручению № 10 от 23.12.2000 на сумму 620 000 руб. (т. 5 л.д. 59 (выписка по счету), т. 8 л.д. 51, 52 (расчет истца).

Таким образом, полученный ответчиком по договору товар оплачен истцом еще до подачи первоначального иска в суд.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2021 г. № 304-ЭС20-23144.

Более того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что, исходя из согласованного в пункте 4.2 договора срока оплаты поставленного товара (30 календарных дней с момента передачи товара покупателю), требования истца о взыскании задолженности по УПД № 5 от 05.04.2018 и № 6 от 05.04.2018 заявлены по истечении срока исковой давности. Вместе с тем, данное обстоятельство определяющего значения для разрешения спора не имеет, поскольку, как указано выше, на дату предъявления иска задолженность у ответчика по договору отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) указано, что в случае удовлетворения, как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом по встречному иску были предъявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску 710 952 руб. 27 коп. долга и о проведении взаимозачета требований ООО «СВЭЛ» и ООО «ТД СВЭЛ».

Вместе с тем, ООО «ТД СВЭЛ» направило письмо 28.05.2021 (заявление) от 17.05.2021 в адрес ООО «СВЭЛ» о зачете задолженности ООО «СВЭЛ» перед ООО «ТД СВЭЛ» в сумме 710 952 руб. 27 коп. в счет задолженности ООО «ТД СВЭЛ» перед ООО «СВЭЛ».

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, для проведения зачета согласия ООО «СВЭЛ» не требовалось; обязательства ответчика по встречному иску по договору аренды № АР-11/01 от 01.09.2021 на сумму 710 952 руб. 27 коп., указанную в заявлении о зачете, были прекращены с момента получения ООО «СВЭЛ» акта взаимозачета.

Таким образом, подписание ответчиком по встречному иску акта взаимозачета (т. 6 л.д. 15) уже после предъявления встречного иска не свидетельствует о добровольном удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах понесенные судебные издержки на оплату экспертизы сторонам возмещению не подлежат.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЭЛ» в доход федерального бюджета РФ 10 571 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СВЭЛ» из федерального бюджета РФ 12 053 руб. 30 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин