Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-114819/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114819/2019
20 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области,

ответчик - акционерное общество «Авиакомпания «Россия»,

о взыскании 684 500 руб. финансовых санкций,

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Мазан В.В. по доверенности от 24.01.2020 № Д-38/20,

установил:

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (далее – Общество) финансовых санкций от начисленных за январь 2017 года платежей в размере 684 500 руб.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока подачи заявления о взыскании санкций; заявил ходатайство о приобщении мотивированного отзыва к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Главным специалистом-экспертом Управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователем проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктами 2- 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки согласно акту от 27.05.2017 № 087S18170119223 выявлено нарушение Обществом сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за январь 2017 года.

Управлением принято решение от 03.07.2017 № 087S19170081919 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 684 500 руб. Страхователю направлено требование от 27.07.2017 № 087S01171307685 об уплате штрафных санкций.

В установленный в требовании срок (до 15.08.2017) финансовые санкции уплачены не были, что явилось основанием для обращения Управления с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Обществом не предоставлены сведения в отношении 1 369 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Из материалов дела следует, что Управление в требовании от 27.07.2017 № 087S01171307685 установило срок его исполнения - до 15.08.2017, с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций Управление обратилось в арбитражный суд 15.10.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Основным условием для восстановления срока является уважительность причины его пропуска, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока Управление не привело какие-либо уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, а также не представило доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования от 27.07.2017 № 087S01171307685.

Ссылка истца на проведение контрольно-ревизионной проверки как основание для восстановления пропущенного срока отклоняется судом как необоснованная и не подтвержденная надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока, не зависящих от воли Управления и послуживших препятствием к подготовке и своевременной подаче заявления в арбитражный суд.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.