Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А03-1115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-1115/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 108 770 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 30.11.2018, из них 84 342 руб. 95 коп. за отопление, 24 427 руб. 46 коп. горячее водоснабжение, поставленные в комнату № 3 в квартире № 2 дома № 110/11 по Змеиногорскому тракту в <...> 427 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2014 по 05.04.2020, а также пени до дня фактического исполнения судебного акта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО8 по доверенности № 01-01/06 от 01.06.2020, диплом № 411 от 30.04.2008, паспорт,

от ответчика - ФИО9 по доверенности от 31.12.2019, диплом 176 от 04.07.2016 года, удостоверение № 24 от 10.03.2017, ФИО10 по доверенности от 16.01.2020, экономическое образование, паспорт,

от третьих лиц - ФИО3, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула (далее истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 84 342 руб. 95 коп. за период с 01.02.2014 по 30.11.2018 за отопление и горячие водоснабжение, поставленные в комнату № 3 в квартире № 2 дома № 110/11 по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле Алтайского края, 24 427 руб. 46 коп. пени за период с 11.03.2014 по 05.04.2020, пени до дня фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорный период жилое помещение не было пустующим, в связи с чем, на Комитет не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил встречный расчет.

Истец представил возражения по доводам ответчика, полагал трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула от 10.04.2019 об отказе истцу в иске к ФИО2 При предъявлении требований в порядке приказного производства до подачи иска в Центральный районный суд г.Барнаула срок не был пропущен.

Третье лицо ФИО4 представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что у ФИО2 и ФИО11 не было обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <...>. Также третье лицо поддержало заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика представил итоговый отзыв, встречный расчет с учетом применения срока исковой давности, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО3 полагала требования обоснованными.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 выразили несогласие с расчетом общей площади, применяемой для начисления отопления, также полагали пропущенным срок исковой давности.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

МУП "Энергетик" в рассматриваемый период являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Материалами дела подтверждается, что в период с февраля 2014 по ноябрь 2018 МУП "Энергетик" в отсутствие письменного договора энергоснабжения отпускало тепловую энергию, горячую воду в жилое помещение № 2, расположенное в многоквартирном жилом доме № 110/11 по Змеиногорскому тракту в г.Барнауле.

Из технического паспорта видно, что указанная квартира состоит из трех комнат: № 1 - площадью 13,6 кв.м., № 2 - 11,7 кв.м., № 3 - 12,6 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ жилое помещение в квартире площадью 17,6 кв.м., комната площадью 13,6 кв.м. с 2006 года находятся в общей долевой собственности ФИО6, ФИО7

Комната № 3, площадью 12,6 кв.м. (далее комната № 3) является муниципальной собственностью с 1993 года. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 10.04.2019, вступившим в законную силу 24.07.2019, МУП "Энергетик" отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, члена семьи нанимателя ФИО12, умершего 10.09.2002 года, задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2011 по 30.06.2017.

В связи с тем, что предприятию было отказано в иске, истец обратился с претензией к собственнику комнаты № 3, неисполнение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьями 539, 540 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) и соответствующими нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ст. ст. 541, 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, абонент обязан оплачивать электрическую энергию в полном объеме в установленные сроки.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение, отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Исходя из норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры № 2 дома № 110/11 по Змеиногорскому тракту в период с 1986 года по сентябрь 2002 являлся ФИО12 (умер 10.09.2002). С 09.02.1999 года в квартире была зарегистрирована дочь жены нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 2004 по декабрь 2013 года за ФИО2 было сохранено право пользования комнатой № 3.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 10.04.2019 по делу № 2-634/2019 установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО12 не являлась, поскольку в жилое помещение не была вселена, не проживала, находилась под опекой другого лица, договор социального найма на комнату № 3 с ней не заключался.

Ответчиком доказательств заключения договора социального найма с ФИО2, ее проживания в спорный период в указанной квартире при рассмотрении настоящего спора не представлено. Обстоятельства, установленные указанным решением суда, на основании совокупности письменных доказательств, Комитетом не опровергнуты.

Учитывая изложенное, несостоятельны доводы ответчика об отсутствии у собственника муниципального жилищного фонда обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период.

Ответчику в соответствии с произведенным расчетом предъявлено ко взысканию 108 770 руб. 41 коп. задолженности за период с 01.02.2014 по 30.11.2018, из них 84 342 руб. 95 коп. за отопление, 24 427 руб. 46 коп. горячее водоснабжение.

Ответчиком в отношении требований о взыскании задолженности до декабря 2016 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приняв во внимание дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском (31.01.2020), а также срок для досудебного урегулирования спора, на который срок исковой давности приостанавливается, суд пришел к выводу о том, что заявление по настоящему делу подано за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока для предъявления требований о взыскании долга, образовавшегося за период с февраля 2014 по ноябрь 2016 года.

Суд отклоняет доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Барнаула, поскольку предприятие не лишено было возможности установить собственника комнаты № 3. В деле не имеется доказательств принятия истцом разумных и своевременных мер по выявлению надлежащего ответчика либо доказательства наличия препятствий по установлению собственника спорной комнаты. Являясь профессиональным участником соответствующих отношений в сфере ресурсоснабжения, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был привлечь к судебному процессу собственника жилого фонда.

Также, суд, оценивая поведение истца, учитывает и то обстоятельство, что до достижения ФИО2 совершеннолетия, предприятие не принимало мер ко взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента окончания срока исполнения обязательства, по которому срок исполнения определен. Указанная норма является специальной и подлежит применению к рассматриваемым требованиям.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ введена в действие редакция статьи 204 ГК РФ, предусматривающая порядок исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому (ненадлежащему) ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждается содержанием пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом изложенного, предъявление истцом аналогичных требований к иному ответчику не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему спору.

Также не является основанием для приостановления срока исковой давности обращение предприятия с заявлением в приказном производстве, поскольку заявление подавалось к должнику ФИО2

Таким образом, с учетом применения к требованиям срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 39 268 руб. 94 коп., в том числе за отопление 23 739 руб. 88 коп., за ГВС 15 529 руб. 06 коп.

Между сторонами нет спора относительно расчета применяемой площади (17,4 кв.м.) для начисления за отопление, а также по расчету указанной выше сумме.

Оснований для применения большей площади для начисления у суда не имеется, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При этом суд обращает внимание, что сторонами верно рассчитана площадь мест общего пользования пропорционально доле собственника в жилом помещении, с учетом того обстоятельства, что жилое помещение площадью 17,6 кв.м., в составе которого жилая комната, коридор, находятся в частной собственности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей истцом начислена неустойка.

В силу с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая установленный судом размер обязательств ответчика перед истцом (взыскана задолженность за период с декабря 2016 по ноябрь 2018), суд принял контррасчет пени ответчика, исходя из ставки рефинансирования 4,25, определив ко взысканию пени в размере 9 731 руб. 44 коп. за период с 11.01.2017 по 05.04.2020.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не привел.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания пени по день исполнения обязательства суд не усматривает, учитывая установленный Постановлением Правительства № 424 от 02.04.2020 мораторий.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула задолженность 39 268 руб. 94 коп., пени 9 731 руб. 44 коп., всего 49 000 руб. 38 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1655 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман