Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А33-33515/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3517/2025

Дело № А33-33515/2019
17 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года по делу № А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2025 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО1 (далее также – заявитель) и общества с ограниченной ответственностью «Мосоргстрой» (Далее – ООО «Мосоргстрой»).

ФИО1 19.03.2025 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о вынесении дополнительного решения по заявлению конкурсного управляющего к ФИО1 и ООО «Мосоргстрой» о взыскании убытков, которым разрешить вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года, в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28 апреля 2025 года, постановлением апелляционного суда от 30 июля 2025 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым принять дополнительное решение и разрешить вопрос о судебных расходах по уплате, государственной пошлины в размере 1 410 551 рублей.

Заявитель считает, что при принятии определения от 13 марта 2025 года арбитражному суду необходимо было применить нормы процессуального права с учетом разъяснений, касающихся порядка их применения, содержащихся в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор от 29.05.2024).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, следи прочего, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2025 года не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков убытков.

Заявление управляющего принято к производству арбитражного суда определением от 06 октября 2023 года.

При подаче заявления конкурсный управляющий не прикладывал к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.18 налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям – до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в суд. Это правило действует и в случае оставления указанных заявлений без движения или предоставления по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В Обзоре от 29.05.2024 в ответе на вопрос № 2 указано, что рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных

споров о праве (далее – обособленные споры). В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С заявлением о взыскании с ответчиков убытков конкурсный управляющий обратился 04.10.2023 через систему «Мой Арбитр», то есть до выхода указанного Обзора.

В целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в вопросе № 2 Обзора от 29.05.2024, подлежат применению только при рассмотрении заявлений, принятых после указанной даты.

Таким образом, позиция заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в настоящем случае разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2 Обзора от 29.05.2024, основана на ошибочном понимании норм права.

Поскольку на момент обращения управляющего с требованием о взыскании с ответчиков убытков имела место правовая неопределенность относительно самого существования обязанности уплачивать государственную пошлину при обращении с заявлениями по данной категории споров; судебная практика исходила из отсутствия такой обязанности до утверждения разъяснений высшей судебной инстанции; у суда первой инстанции при вынесении судебного акта, которым заканчивалось рассмотрение обособленного спора по существу, отсутствовала необходимость в распределении данного рода судебных расходов (взыскании с управляющего государственной пошлины), следовательно, отсутствовала необходимость в восполнении недостатков вынесенного им судебного акта в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд округа отмечает, что в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Таким образом, требование ФИО1 о распределении расходов по уплате государственной пошлины (в рассматриваемом случае, путем взыскания с управляющего государственной пошлины в бюджет Российской Федерации) не направлено на защиту какого-либо материально-правового интереса заявителя.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2025 года по делу № А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Бронникова

И.А. Волкова