Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А43-16092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16092/2017

г. Нижний Новгород 1 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-475),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АИГ» (ОГРН <***>/ ИНН <***>), ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, РАЙОН КРАСНООКТЯБРЬСКИЙ, СЕЛО УРАЗОВКА,

третье лицо: министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области,

о взыскании 169 261 руб.

без вызова лиц, участвующих в дел,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «АИГ» о взыскании 169 261 руб.

Определением суда от 07.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв или возражений относительно требования о взыскании с него денежных средств не представил.

Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области представило отзыв. Согласно доводам, указанным в отзыве, министерство в спорных правоотношениях не участвовало, договор о предоставлении субсидий с ООО «АИГ» не заключался. Одновременно Министерство ходатайствовало об исключении его из числа лиц, участвующих в данном деле. поскольку судебный акт по существу спора не повлияет на его права и обязанности. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области исключено из состава третьих лиц.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы тем, что при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», а также выписок о движении денежных средств конкурсным управляющим указанного юридического лица ФИО1 установлено наличие неоплаченной части страховой премии на сумму 169 261 руб. 00 коп. по договору страхования №ДСУгп-2014-1905-02 от 01.07.2014, заключенному между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ООО «АИГ».

Размер страховой премии составил 338 521 руб. 65 коп., из которых первая часть страховой премии в размере 169 260 руб. 83 коп. перечислена ответчиком. Вторая часть страховой премии так и не была перечислена.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате страховой премии в размере 169 261 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу №А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «Страховое общество «Купеческое» конкурсным управляющим ФИО1 выявлено, что у ответчика имеется кредиторская задолженность перед истцом по уплате страховой премии по договору страхования №ДСУгп-2014-1905-02 от 01.07.2014 в размере 169 261 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по заявленным ООО «Страховое общество «Купеческое» требованиям являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, размер страховой премии, размер неоплаченной части страховой премии.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако, договор страхования №ДСУгп-2014-1905-02 от 01.07.2014 г., равно как и какие-либо иные доказательства его заключения, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, не представляется возможным установить условия договора страхования, размер страховой премии и сроки ее оплаты.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 7.3.4 правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой предусмотрено, что если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхования премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено пунктом 7.2.4 правил страхования, договор страхования считается не вступившим в законную силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями, и выплата по ним не производится. Оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента обращения страхователя.

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов, а в случае последующей уплаты страхового взноса, страховщик должен вернуть страхователю данные денежные средства.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6078 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Якуб