Решение от 26 января 2021 г. по делу № А29-13868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13868/2020
26 января 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2,

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 27.04.2020 № 124,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 30.03.2020 № 01-20/1509,

от третьего лица: ФИО2 предъявлен паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация Эжвинского района) о признании права собственности на здание центрального распределительного пункта № 4, расположенного по адресу: <...> (1963 года постройки, площадь 119 кв.м, кадастровый номер земельного участка 11:05:0201004:135).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, акционерное общество «Коми коммунальные технологии», ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2020 судебное заседание назначено на 21.01.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, акционерное общество «Коми коммунальные технологии» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на иск Администрация Эжвинского района сообщила об отсутствии правопритязаний на спорный объект; при этом указала, что здание, расположенное по адресу: <...> разделено на две части, одна используется в качестве центрального распределительного пункта, а другая является цехом комплектации оборудования ООО «СК Трест 56». По мнению ответчика, трансформаторная подстанция не может иметь адрес ФИО5, д. 10/8, ввиду наличия по данному адресу цеха комплектации оборудования ООО «СК Трест-56».

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в представленном отзыве указал, что спорный объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми также указало на отсутствие сведений об учете спорного объекта в собственности Российской Федерации; сообщило, что прав на недвижимое имущество не оспаривает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в своем отзыве указало, что не является заинтересованным лицом в деле и не оспаривает права на спорный объект недвижимости.

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» сообщило, что не является заинтересованной стороной в данном споре, поскольку спорный объект им не обслуживается и не эксплуатируется.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в представленном отзыве поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве от 08.12.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать право собственности на объект недвижимости – помещения центрального распределительного пункта № 4, 1963 года постройки, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, в районе ул. ФИО5, кадастровый номер 11:05:0201004:1319, общей площадью 86,9 кв.м. Уточнение исковых требований связано с постановкой на кадастровый учет спорного объекта недвижимости 30.12.2020.

Данные уточнения судом приняты к рассмотрению.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2, собственник склада непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0201004:243, площадью 73,2 кв. м.

ФИО2 в судебном заседании устно сообщил, что не оспаривает права истца на спорный объект; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что ЦРП № 4 и склад продовольственных товаров являются самостоятельными объектами, находящимися рядом друг с другом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие иных привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» владеет и пользуется объектом недвижимости – зданием центрального распределительного пункта № 4 (далее ЦРП - 4), расположенным по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ФИО5, кадастровый номер 11:05:0201004:1319, общей площадью 86,9 кв.м., который служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам – потребителям электрической энергии.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 31.12.2020 данный объект поставлен на кадастровый учет 30.12.2020.

По утверждению Истца, в период с 01.10.1997 и по настоящее время он непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным объектом ЦРП-4.

Указанный факт подтверждается следующими документами:

- техническим паспортом, из которого следует, что ЦРП № 4, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 1963 году, имеет ленточный фундамент и кирпичные стены, крыша покрыта рубероидом. В указанном паспорте содержатся сведения о проводимых в период с 2000 по 2014 года периодического осмотра и ремонта оборудования трансформаторной подстанции;

- межевым делом, утвержденным 22.03.2006 начальником территориального (межрайонного) отдела г. Сыктывкара Управления Роснедвижимости по Республике Коми, согласно которому установлены границы земельного участка ОАО «АЭК «Комиэнерго» для обслуживания здания ЦРП№ 4 по адресу: <...>;

- техническим паспортом Сыктывкарского межрайонного филиала ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации», согласно которому 15.11.2007 проведена инвентаризация помещений ЦРП № 4, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, район ул. ФИО5 и имеющего инвентарный номер 00204, номер в реестре 375. В указанном техническом паспорте имеется ссылка на документы, устанавливающие право собственности ОАО «АЭК «Комиэнерго» на указанный пункт: акт приема-передачи от 01.10.1997, приказ № 127 от 19.09.1997;

- договоры, переписка и акты, согласно которым истец поручает ООО ПЭК «Энергетик» выполнить ремонтные работы на спорном объекте;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2018 № 99/2018/111882746, согласно которой земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0201004:135 с 23.12.2006 используется для обслуживания ЦРП № 4.

Истец в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на указанный объект обратился в суд о признании права собственности на него по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность владения имуществом, принадлежащим его правопредшественнику - ОАО «АЭК «Комиэнерго». Обстоятельства, при которых истец осуществляет владение спорным имуществом в течение срока приобретательной давности, не вызывают сомнения.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту ЦРП № 4 (условный номер: 11:05:00.00204 А.1.000, инвентарный номер 00204, номер в реестре: 375) общая площадь помещений составляет 86,9 кв.м., площадь застройки – 119 кв.м.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент обращения истца с настоящим иском спорный объект на кадастровом учете не стоял. Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0201004:135, на котором расположен спорный объект, предусматривает вид разрешенного использования – для обслуживания распределительного пункта – ЦРП № 4.

По данным ЕГРН, собственником склада непродовольственных товаров по адресу: <...> (кадастровый номер: 11:05:0201004:243, площадь: 73,2 кв.м) является ФИО2.

30.12.2020 ЦРП № 4 поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер, адрес указан ориентировочно: г. Сыктывкар, Эжвинский район, в районе ул. ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что здание ЦРП № 4 и склад непродовольственных товаров являются разными объектами недвижимого имущества, находящимися рядом.

Открытость владения спорным объектом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В данном случае, правопредшественник, а впоследствии и сам истец открыто владели зданием ЦРП № 4 как собственным. В спорном здании размещен распределительный пункт № 4, который служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам – потребителям электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что истец и его правопредшественники осуществляли эксплуатацию здания ЦРП № 4, несли затраты по его обслуживанию.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, как и не заявлено возражений относительно заявленных истцом требований.

В реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества спорное здание не значится.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст.225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № 11:05:0201004:135, относящийся к землям населенных пунктов.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» правопритязаний на данный объект недвижимости не заявила.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 31.12.2020 в отношении спорного объекта права не зарегистрированы.

ПАО «МРСК Северо-Запад» представлен технический паспорт на центральный распределительный пункт № 4, в котором указана дата ввода в его в эксплуатацию – 1963 год.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Таким образом, в силу того, что объект возведен до 01.01.1995 спорное имущество самовольной постройкой не является.

С учетом установленных судом обстоятельств давностного, непрерывного и открытого владения истцом спорным имуществом и отсутствия правопритязаний на него со стороны иного лица, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на него подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку данные судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорные объекты и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий Администрации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объект недвижимого имущества - нежилые помещения центрального распределительного пункта № 4, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, в районе ул. ФИО5, кадастровый номер 11:05:0201004:1319, общей площадью 86,9 кв.м.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина