Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А76-2447/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2447/2021
г. Челябинск
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 035 420 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Вечер А.В., действующей на основании нотариальной доверенности серии 74 АА №5077297 от 17.12.2020, личность удостоверена по служебному удостоверению,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности №CHL-9 от 18.01.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «РЖД») 29.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Кнауф Гипс Челябинск»), о взыскании 1 035 420 руб. 00 коп. штрафа по ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил штраф за искажение сведений о наименовании груза.

Ответчиком 05.03.2021 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен, мотивируя отсутствием у него информации о принятии решения об отнесении производимой ими продукции и загруженной в спорный вагон к более высокому тарифному классу, указывая, что письмо от ОАО «РЖД» о внесении изменений в массивы ЕТСНГ было получено им 13.07.2020, и при этом Решение Совета на сайте www.sovetgt.org опубликовано не было, поэтому с 01.07.2020 по 12.07.2020 отгрузка спорной продукции производилась им по прежнему коду, а провозные платежи взыскивались по 1 классу груза. Указал, что именно на ОАО «РЖД» возложена обязанность по информированию всех причастных лиц, при этом истец получил протокол Семьдесят второго заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, 22.06.2020, то есть заранее имея информацию, заблаговременно не известил ответчика о внесенных изменениях. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ, поскольку после 13.07.2020 ни один вагон не ушел с неправильно оформленными документами, именно действия истца повлекли заявленное нарушение, в связи с чем ответчик считает, что подлежат применению положения ст. 404 ГК РФ, а также считает, что заявленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку истец убытков не понес, так как ответчик в добровольном порядке оплатил добор провозной платы в размере 2 495 236 руб. за период с 01.07.2020 по 12.07.2020, доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших из-за нарушения ответчика, в материалах дела не имеется (л.д.92-96, 98-102,140-142 том 1, л.д. 1-2 том 2, л.д. 1-2 том 3).

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которых истец с доводами отзыва не согласен, поскольку что в перевозочных документах именно грузоотправителем указывается наименование груза и код (которые влияют на уровень тарифа) в соответствии с алфавитным списком позиций ЕТСНГ. Указывает, что размер платы определен истцом в соответствии с Тарифным руководством №1 часть 2, исходя из размера платы, причитающейся за перевозку фактически перевозимого груза 2 класса, тогда как ответчиком размер платы определен исходя из размера платы, причитающегося за перевозку фактически перевозимого груза 1 класса, и, поскольку размер провозной платы по грузам 1 и 2 класса отличается существенно, грузоотправители намеренно указывают в перевозочных документах наименование груза с наименьшей провозной платой с целью экономии денежных средств. Законодатель для данных случаев предусмотрел меру наказания в виде наложения штрафа по ст.98 УЖТ РФ, целью которого является стимулирование грузоотправителей к соблюдению требований закона в сфере перевозок. Считает, что доводы ответчика в части не опубликования протокола Семьдесят второго заседания Совета по железнодорожному транспорту государств являются необоснованными, поскольку такие сведения были размещены в открытом доступе еще 16.06.2020, поэтому ответчик имел возможность ознакомится с документом. Кроме того, ответчик был извещен о том, что вопрос присвоения кода ЕТСНГ грузу «листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» будет вынесен на повторное рассмотрение на очередном заседании Экспертной группы в феврале 2020 года, поэтому ответчик мог получить информацию о результатах рассмотрения своего же обращения, в связи с чем данное поведение ООО «Кнауф Гипс Челябинск» является злоупотреблением правом, поэтому просит в удовлетворении ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ отказать (л.д.11-14,16-21 том 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 15.06.2021 объявлялся перерыв до 22.06.2021.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, 10.07.2020 ООО «Кнауф Гипс Челябинск» отправило вагон №52149150 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ185042 со станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги на станцию Угольная ДВост. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Помощник ДВ» (л.д.17 том 1).

В разделе «Сведения о грузе» накладной № ЭЗ185042 ответчик указал «Изделия гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые», присвоив код ЕТСНГ 264165. Также в накладной содержатся отметки, что «Погрузка на вагон средствами грузоотправителя», «Масса груза определена грузоотправителем», способ определения массы: по трафарету.

27.07.2020 на станции Угольная ДВост. ж.д. перевозчиком – ОАО «РЖД» произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне №52149150 по отправке Металлургическая - Угольная ДВост. ж.д. по накладной № ЭЗ185042 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЗ185042.

В результате проверки груза выявлено, что согласно накладной в данном вагоне указан груз – изделия гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые» (код ЕТСНГ 264165), отнесённого к первому тарифному классу, провозная плата (тариф) составляет 125 161 руб. 00 коп.

Фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза оказалось, что в вагоне № 52149150 по ширине вагона пакеты погружены в три ряда по высоте, в три ряда по ширине дверного проема. На грузе имеются ярлыки -СУПЕРЛИСТ «Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ)», ГОСТ Р51829-2001, производство ООО «Кнауф Гипс Челябинск». Фактически погруженный в вагоне груз относится к коде ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что соответствует 2-му тарифному классу.

На железнодорожной станции Угольная ДВС 27.07.2020 оформлен коммерческий акт № ДВС2016932/4 (л.д.18-19 том 1) в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименование груза «Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы №1/6392 от 27.07.2020 (л.д. 20 том 1).

Согласно электронной накладной в данном вагоне указан груз - изделия гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые (код ЕТСНГ 264165), провозная плата (тариф) 125 161 руб. 00 коп. За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в размере 207 084 руб. 00 коп., то есть фактическое занижение провозной платы составило 81 923 руб. 00 коп. (без учета НДС), с учетом НДС занижение провозной платы составило 98 307 руб. 60 коп.

В обеспечение оплаты штрафа актовый материал направили на станцию Металлургическая, Грузоотправителю ООО «Кнауф Гипс Челябинск» вручено письмо-уведомление № 1/1031 от 10.08.2020 с предложением добровольной оплаты суммы штрафа согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 1 035 420 руб. 00 коп. (л.д. 13 том 1), на который получен ответ об отказе в оплате штрафа добровольно (л.д. 15 том 1).

Истцом за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений наименовании груза перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 035 420 руб. 00 коп. (207 084,00 руб. х 5) и направлена претензия от 19.08.2020 № ТЦФТОМЮ-9/168 (л.д.11 том 1), которая получена ответчиком 28.08.2020 (л.д.12 том 1), но оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования досудебной претензии не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со ст.98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства № 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47- т/5 (далее - Тарифное руководство № 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, Соглашением о координационных органах железнодорожного транспорта Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 г. образован Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, состоящий из глав администраций и органов управления железнодорожным транспортом государств - членов Содружества Независимых Государств, для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности, основные задачи и функции которого определены в Положении о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, утвержденном Протоколом заседания Совета глав правительств государств-участников Содружества от 20 марта 1992 г. (далее - Положение о Совете).

Из Положения о Совете (л.д. 137-140 том 2) следует, что его основными задачами являются координация работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и в железнодорожном сообщении с третьими странами, выработка согласованных условий и принципов работы железнодорожного транспорта для обеспечения функционирования и развития транспортно-экономических связей между государствами-участниками Содружества в рамках единого экономического пространства, принятие нормативных документов по кругу своей деятельности. К функциям Совета относится, в том числе, утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами.

В соответствии с пунктом 1 по пункту 11 повестки дня Протокола двадцатого заседания Совета (состоялось 29 - 30 января 1998 г. в г. Алматы) на железных дорогах государств-участников СНГ, Литвы и Эстонии согласовано применение ЕТСНГ при организации планирования перевозок грузов в международном сообщении с 1 марта 1998 г. и при оформлении перевозочных документов с 1 апреля 1998 г.

Согласно пунктам 38, 39 по пункту 1 повестки дня Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета, которое состоялось 16 - 17 октября 2012 г. в г.Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Экспертная группа) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ для задач межгосударственного уровня.

Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как «железнодорожная администрация» (абзац четвертый пункта 1 Положения о Минтрансе России).

На пятьдесят девятом заседании Совета утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение) (Протокол от 19 - 20 ноября 2013г.).

В силу пункта 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ ЦКИ ОАО «РЖД», Информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА), Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

Основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; по соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов ГНГ; по отнесению грузов к кодам ЕТСНГ (пункт 1.4 Положения).

Пункт 4 Положения определяет, что железнодорожные администрации представляют не позднее, чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы, в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

Минтранс России, наделенный полномочиями «железнодорожной администрации» в рассматриваемых правоотношениях, в установленном порядке направляет необходимые документы в Совет для принятия заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы, по результатам проведения которого данный вопрос передается на заседание Совета, принимающего решение по отнесению грузов к определенным кодам ЕТСНГ (пункт 1 Положения).

Вместе с тем в силу положения абзаца второго подпункта 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01, при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, в том числе в области железнодорожного транспорта (пункт 1 Положения о Минтрансе России).

Полномочия по отнесению какого-либо груза к соответствующему коду отнесены к компетенции Экспертной группы с момента ее создания. Установление соответствия продукции кодам действующих номенклатур оформляется в приложениях к протоколам Совета.

Судом установлено и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «Кнауф Гипс Челябинск» письмом №363/20-22юр от 22.10.2019 обратилось в Минтранс России по вопросу отнесения груза «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» к коду ЕТСНГ и ГНГ (л.д.110-119 том 1).

Как следует из представленного ответа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.11.2019 №Д4/26033-ИС Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта по рассмотренному обращению ООО «Кнауф Гипс Челябинск» сообщил, что после устранения замечаний и предоставления дополнительных документов вопрос о присвоении кода ЕТСНГ грузу «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» будет вынесен на повторное рассмотрение на очередном заседании Экспертной группы в феврале 2020 года (л.д. 120-121 том 1).

Ответчиком в Министерство транспорта РФ письмом №393/20-22 юр от 11.12.2019 (л.д. 122-123 том 1) для принятия решения по отнесению их продукции к соответствующему коду ЕТСНГ направлены запрошенные документы, что также в судебном заседании не оспаривалось.

На официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту размещены графики проведения совещаний полномочных представителей железнодорожных администраций за несколько последних лет и на предстоящий 2021 год, в том числе размещён график проведения совещаний уполномоченных представителей железнодорожных администраций, заседаний комиссий, рабочих и экспертных групп в соответствии с решениями Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в октябре 2019 - мае 2020 года. Так, согласно строке 17 данного графика на 18-20 февраля 2020 года назначено заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ.

Заседание экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (ЕТСНГ) состоялось 18-20 февраля 2020 года, что подтверждается Протоколом заседания от 18-20 февраля 2020 и замечаниями к данному протоколу.

На заседании экспертной группы Совета по железнодорожному транспорту от 18-20 февраля 2020 года принято решение отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п.2.8.1); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.2); отнести продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные и влагостойкие» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001 к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», так как данная продукция не является тепло- и звукоизоляционным материалом (п. 2.8.3).

Данное решение утверждено на Семьдесят втором заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 16.06.2020 года с вводом их в действие с 01.07.2020.

Согласно Протоколу 72-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16.06.2020, с 01.07.2020 продукция «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства ООО «Кнауф Гипс Челябинск» по ГОСТ Р 51829-2001, следует относить к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые» Прейскуранта № 10-01, так как данная продукция не является тепло - и звукоизоляционным материалом (Приложение № 6 к Протоколу в соответствии с подпунктом 8 по пункту 1 повестки дня из данного Протокола, л.д.126-127 том 1).

Решение Совета доведено до сведения третьих лиц Министерством транспорта Российской Федерации путем опубликования Протокола Семьдесят второго Совета и Приложений к протоколу на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации 16 июня 2020 года.

Кроме того, согласно письму Дирекции Совета по железнодорожному транспорту в адрес государств-участников содружества № ДП-2183 от 17.06.2020 указывается, что «Протокол с приложениями размещен на Web-портале железнодорожных администраций: ЭХД,ЭХД ЖА v.2 в разделе Протоколы/Совет по ж.д транспорту (СЖТ), в папке 2020/06.16 №72.

Из представленного скрин-шота сайта Министерства транспорта Российской Федерации протокол семьдесят второго заседания Совета по -железнодорожному транспорту государств-участников Содружества размещен 26.06.2020 (л.д. 136 том 2).

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил определённую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Кроме того, ответчик имел объективную возможность получить информацию о принятых решениях иным доступным образом, в том числе, за получением в Минтрансе письменного ответа на свое обращение №393/20-22 юр от 11.12.2019.

Ссылка на телеграмму от 27.04.2007 №ЦФТОГТ-18/55, не может повлиять не выводы суда, поскольку нормами действующего законодательства на истца не возложена обязанность по информированию ответчика по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур и не освобождает ООО «Кнауф Гипс Челябинск» отслеживать результат своего обращения в Минтранс.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком в рассматриваемой ситуации проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, соответственно довод о его неосведомлённости является несостоятельным.

Таким образом, имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант № 10-01, грузоотправитель должен был определить верное наименование груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом неосведомлённость ответчика, по его мнению, о принятии решения полномочным органом об отнесении спорного груза к более высокому тарифному классу само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в железнодорожной накладной в части наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза и нарушения обязательства.

Следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и ее снижении.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Рассматривая заявление о снижении штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений и т.д.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении на 20% размера начисленного истцом штрафа (1 035 420 руб.), то есть, до 828 336 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза, установленный ст. 98 УЖТ РФ, подлежит удовлетворению в части, т.е. в размере 828 336 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении сумме требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 354 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 354 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1459440 от 02.12.2020 (л.д. 8 том 1).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, с учетом удовлетворения требований истца и уменьшении штрафа судом по ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 23 354 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, штраф по ст.98 УЖТ РФ в размере 828 336 руб. 00 коп., а также 23 354 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru