Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А13-16373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16373/2020
город Вологда
13 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» о взыскании с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» 1 188 765 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» 1 188 765 руб. 56 коп., в том числе предоплаты в сумме 1 086 745 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по возврату предоплаты за период с 26.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 76 151 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за обратную поставку за период с 21.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 25 869 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 16.11.2015.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что покупателем принята и оплачена продукция на сумму 564 091 руб. с учетом поставки товара по товарной накладной от 28.08.2019 № 4032 на сумму 190 504 руб. 18 коп., следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 896 241 руб. 07 коп., а не 1 086 745 руб. 25 коп. С учетом указанного обстоятельства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 896 241 руб. 07 коп. и по состоянию на 31.12.2020 их сумма составит 86 562 руб. 33 коп. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 190 504 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 457 руб. 98 коп. просили отказать.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в августе 2019 года, несмотря на отсутствие действующего договора, от ответчика поступила продукция взамен ранее забракованной, а также новая продукция. Письмом от 26.08.2019 ответчику было предложено оформить пролонгацию договора и спецификацию на поставку товара в 2019 году, и, соответственно, оформить раздельные накладные на поставку продукции взамен брака и на вновь поступившую продукцию. На ввоз продукции взамен ранее забракованной ответчик оформил накладную от 27.08.2019 № 1 на сумму 89 644 руб. 39 коп., на ввоз новой продукции ответчик оформил накладную от 28.08.2019 № 4033 на сумму 52 800 руб., также стороны согласовали дополнительное соглашение № 2 к договору, которым продлили срок действия договора на период с 31.12.2018 по 31.03.2020, на поставку в 2019 году новой продукции стороны согласовали спецификацию № 5 на сумму 52 800 руб. Надлежащих документов, подтверждающих поставку товара по накладной от 28.08.2019 № 4032 на сумму 190 504 руб. 18 коп., ответчиком не представлено. Кроме того, в нарушение пункта 7.3 договора стороны письменно не согласовали спецификацию в дополнение к договору на поставку продукции на сумму 190 504 руб. 18 коп. При входном контроле полученных подшипников истцом выявлены несоответствия требованиям качества и составлен акт выявленных несоответствий от 04.02.2020, затем рекламационный акт от 10.02.2020 № 3-20. Товарными накладными от 02.03.2020 №№ 248229, 248230 подшипники в полном объеме были вывезены в адрес ответчика. Таким образом, вся полученная в 2019 году продукция была забракована и в полном объеме возвращена в адрес поставщика, соответственно, подтвержденная ответчиком задолженность, указанная по состоянию на декабрь 2018 года, осталась неизменной в сумме 1 086 745 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2015 № 25-17-3854 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется в течение установленного сторонами срока отдельными партиями.

Пунктом 3.2 договора установлено, что качество и комплектность товаров должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Стандарт, Технический регламент, Свод правил, Технические условия для данного вида товара) и соглашению сторон.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технический условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт, в котором указывает количество осмотренного товара и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель обязан обеспечить хранение товара ненадлежащего качества или некомплектного товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром. Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта представителя поставщика (пункт 3.5.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что поставщик обязан своими силами и средствами восполнить недопоставку, заменить товары ненадлежащего качества (комплектными товарами) в течение 10 календарных дней с момента получения акта о соответствующих нарушениях.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях и не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора (пункт 4.1 договора).

Спецификацией № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплата, 50% отсрочка платежа 30 дней после получения товара покупателем; спецификациями №№ 2, 3, 4: 50% предоплата 50%, отсрочка платежа 15 рабочих дней с момента получения товара (листы дела 26-34).

Покупателем по платежным поручениям от 12.05.2016 № 2330, 19.07.2016 № 2330, 09.11.2016 № 6132, 15.08.2017 № 3821, 21.08.2017 № 3821, 29.11.2017 № 6396, 19.03.2018 № 1007 перечислены денежные средства в сумме 1 460 332 руб. 23 коп. на расчетный счет поставщика (лист дела 37-38, 40, 42-43, 45, 47).

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 733 087 руб. 14 коп. согласно товарным накладным от 17.06.2016 № 4116, 13.07.2016 № 4875, 07.03.2017 № 1536, 27.07.2017 № 5262, 02.03.2018 № 1121, 30.03.2018 № 1805, 02.04.2018 № 1827 (листы дела 48-59).

Как указывает истец, при входном контроле поставленных ответчиком подшипников выявлены несоответствия по качеству, в связи с чем, письмом от 13.04.2018 просил ответчика направить компетентных для рассмотрения замечаний, что также отражено в акте от 10.04.2018, рекламационном акте от 28.04.2018 № 12-18 (листы дела 60-64).

Письмом от 01.06.2018 истец просил произвести замену зарекламированных рекламационным актом № 12-18 подшипников в кратчайшие сроки после получения письма (листы дела 65-66).

В дальнейшем для замены (либо доработки) зарекламированные рекламационным актом № 12-18 подшипники на сумму 1 154 243 руб. 99 коп. были направлены в адрес ответчика с оформлением товарных накладных 24.05.2018 №№ 248011, 248012, 248013, 248014, 248016, 248017, 248018, 248019, 248020, 248021, 248023 (листы дела 69-78, 118-119).

В связи с возвратом части товара ответчиком в адрес истца были поставлены подшипники на сумму 271 934 руб. 98 коп., что подтверждается товарной накладной от 12.10.2018 № 5746 (лист дела 79).

Вместе с тем, при приемке поставленных 12.10.2018 подшипников истцом выявлено несоответствие качества товара, что отражено в акте результата предъявленных несоответствий от 15.10.2018, протоколе совещания несоответствия подшипников в количестве 48 штук от 16.10.2018, справке (листы дела 80-82).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истцом в адрес ответчика направлено письмо от 08.11.2018 о необходимости сообщить реквизиты получателя, контактное лицо и плательщика транспортных услуг для направления подшипников, поставленных 12.10.2018 (лист дела 83).

В ответ на данное письмо ответчик просил выслать номенклатуру и количество подшипников, указанных в протоколе от 16.10.2018, подготовить продукцию к отгрузке (лист дела 137). Письмом от 21.11.2018 ответчик также просил произвести возврат ранее поставленных подшипников на сумму 205 256 руб. 17 коп. со сроком возврата уплаченных за них денежных средств до 20.12.2018 (лист дела 88).

Накладными №№ 248055, 248056, 248057, 248058 истец возвратил ответчику товар, поставленный 12.10.2018, на сумму 267 512 руб. 60 коп., а также на сумму 4 422 руб. 38 коп. согласно накладной № 248059, всего на сумму 271 934 руб. 98 коп. (листы дела 84-87, 108-109).

Кроме того, подшипники на сумму 205 256 руб. 17 коп. были возвращены истцом ответчику согласно счету-фактуре от 12.12.2018 № 78-248070, накладной общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» № 18-01301161390 (листы дела 132-134).

В связи с длительным представлением подшипников по договору, неоднократно возвращенных в адрес ответчика согласно рекламационному акту от 28.04.2018 № 12-18, истец сообщил о прекращении договорных отношений между предприятиями. Для проведения окончательного взаиморасчета просил выставить акт сверки за период с 2017 по 2019 года (листы дела 90-91).

Поскольку предварительно оплаченный товар поставлен не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2020 в котором просил возвратить уплаченные за товар, в том числе возвращенный, денежные средства в размере 1 086 745 руб. 25 коп. Претензия получена ответчиком 15.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, оставлена без ответа (листы дела 92-94).

На основании изложенного истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 454.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм следует, что в случае нарушения покупателем обязанности по поставке товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, что не лишает его права обратиться в суд с требованием возврате перечисленных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика накладная от 23.08.2019 № 4032 на сумму 190 504 руб. 18 коп. со стороны истца не подписана, иных документов, подтверждающих поставку истцу продукции на указанную сумму ответчиком не приложено. Также согласованных сторонами спецификаций или дополнительных соглашений о поставке товара на сумму 190 504 руб. 18 коп. в материалы дела не представлено. Следовательно, довод ответчика об уменьшении суммы основного долга на стоимость поставленных истцу подшипников в размере 190 504 руб. 18 коп. отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчиком, до настоящего времени поставка товара в полном объеме не произведена.

Кроме того, документального подтверждения возврата полученной предоплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств в сумме 1 086 745 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 76 151 руб. 23 коп., начисленных на сумму перечисленной предоплаты в размере 881 489 руб. 08 коп. за товар, поставленный по товарным накладным от 17.06.2016 № 4116, 13.07.2016 № 4875, 07.03.2017 № 1536, 27.07.2017 № 5262, 02.03.2018 № 1121, 30.03.2018 № 1805, 02.04.2018 № 1827 и частично возвращенный истцу.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

На сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента, когда продавец становится должником по денежному обязательству, то есть, с момента предъявления кредитором требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.12.2013 № 10270/13.

Материалами дела подтверждается направление 13.06.2019 в адрес ответчика уведомления о прекращении договорных отношений (лист дела 91), которое согласно данным с официального сайта «Почта России» получено ответчиком 18.06.2019.

Пунктом 4.8 договора установлено, что в случае отказа покупателя от товара (части товара), в том числе вследствие отказа от исполнения договора полностью или в части, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) настоящим договором, поставщик обязан возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за товар (часть товара) в течение 5 банковских дней со дня заявления покупателем соответствующего требования.

Таким образом, в срок с 18.06.2019 по 25.06.2019 ответчик обязан был вернуть денежные средства за предварительно оплаченный, но не поставленный товар. Поскольку денежные средства в сумме 881 489 руб. 08 коп. возвращены не были, истцом с 26.06.2019 по 31.12.2020 начислены проценты в сумме 76 151 руб. 23 коп.

Кроме того, как указывает истец, стоимость возвращенного в адрес ответчика в декабре 2018 года товара последний обязался возместить в срок до 20.12.2018, что указано в письме от 21.11.2018.

В связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на стоимость возвращенного ответчику в декабре 2018 года товара в размере 205 256 руб. 17 коп. за период с 21.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 25 869 руб. 08 коп.

Расчеты процентов судом проверены, принимаются в заявленной сумме.

Ответчиком порядок начисления процентов не оспорен, представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 31.12.2020 на сумму задолженности в размере 690 984 руб. 90 коп. составила 60 625 руб. 84 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 31.12.2020 на сумму задолженности в размере 205 526 руб. 17 коп. составила 25 936 руб. 49 коп. Вместе с тем, контррасчет процентов не принимается судом на основании следующего.

В представленном контррасчете ответчиком неверно определен период начисления процентов на сумму 205 526 руб. 17 коп., поскольку с учетом статьи 191 ГК РФ право начисления процентов у истца возникает только с 21.12.2018. Кроме того, ответчиком неправомерно начисляются проценты за период с 20.06.2019 по 31.12.2020 на меньшую сумму задолженности в размере 690 984 руб. 90 коп., фактически сумма долга составила 881 489 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания процентов за период с 21.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 25 869 руб. 08 коп., процентов за период с 26.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 76 151 руб. 23 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты в размере 1 086 745 руб. 25 коп. с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 846 руб. по платежному поручению от 26.11.2020 № 1362.

Государственная пошлина от суммы исковых требований в размере 1 188 765 руб. 56 коп. составляет 24 888 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины сумме 24 846 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» 1 188 765 руб. 56 коп., в том числе предоплату в сумме 1 086 745 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 31.12.2020 в сумме 76 151 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.12.2020 в сумме 25 869 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 086 745 руб. 25 коп. с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 846 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Н.А. Шестакова