Решение от 17 января 2024 г. по делу № А03-11125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11125/2023
г. Барнаул
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Ставрополь Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашИнжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании части задолженности в размере 750 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, Поставщик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашИнжиниринг» (далее – ответчик, Общество, Покупатель) о взыскании части задолженности в размере 750 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленной продукции по договорам купли-продажи № 033/2022 транспортного средства от 21.09.2022, № 019/2022 транспортного средства от 28.04.2022, № 028/2022 транспортного средства от 02.08.2022, что привело к образованию задолженности.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы задолженности.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТехМашИнжиниринг» заключены договоры купли-продажи № 033/2022 транспортного средства от 21.09.2022, № 019/2022 транспортного средства от 28.04.2022, № 028/2022 транспортного средства от 02.08.2022 (далее – Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять прицепную технику, согласно спецификации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, далее именуемые по тексту товар и оплатить его. Условия отгрузки: самовывоз со склада по адресу - <...>.

Общая сумма по договору № 019/2022 транспортного средства от 28.04.2022 составляет - 1 160 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 193 333,33 руб.

Общая сумма по договору № 028/2022 транспортного средства от 02.08.2022 составляет - 1 150 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) – 191 666,67 руб.

Общая сумма по договору № 033/2022 транспортного средства от 21.09.2022 составляет – 2 600 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) – 433 333, 33 руб.

В адрес ответчика были произведены отгрузки, что подтверждается:

- счёт-фактурой № 61 от 30.11.2022 (договор № 028/2022 транспортного средства от 02.08.2022);

- счёт-фактурой № 62 от 30.11.2022 (договор № 033/2022 транспортного средства от 21.09.2022);

- счёт-фактурой № 60 от 30.11.2022 (договор № 019/2022 транспортного средства от 28.04.2022).

Частично оплата в адрес истца поступила, оставшийся долг 750 000 рублей.

13.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, 17.07.2023 года истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по универсальным передаточным документам (счёт-фактурам) в общем размере 750 000 рублей 00 копеек, подтверждается представленным в материалы дела документами, исследованным в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в общем размере 750 000 рублей 00 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общем размере 750 000 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМашИнжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 750 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева