Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № А82-15561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15561/2022
г. Ярославль
10 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100000 руб.,


при участии:

от истца - ФИО3, юрист по доверенности от

от ответчика - не явился



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании нарушением исключительного права на товарный знак истца, номер государственной регистрации 869115, факта использования обозначения «Юкон» индивидуальным предпринимателем ФИО2 для индивидуализации однородных товаров, для которых зарегистрирован товарный знак; о выплате на расчётный счёт правообладателя индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; об обязании ответчика в десятидневный срок опубликовать за свой счёт в газете «Рыбинские известия» (gazeta-rybinsk.ru, адрес редакции: <...> (3-й этаж) резолютивную часть решения суда о допущенных нарушениях с указанием информации о действительном правообладателе товарного знака, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик своего представителя не направил, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак «Юкон» по свидетельству о государственной регистрации № 869115 (приоритет: 03.12.2021; дата государственной регистрации: 13.05.2022; дата истечения срока действия исключительного права: 03.12.2031), зарегистрированный в отношении товаров 12 класса МКТУ «автоприцепы; вездеходы и аксессуары к ним; двигатели для мотоциклов; двигатели для наземных транспортных средств; мотоциклы; мотобуксировщики; скутеры; снегоходы; средства транспортные водные; средства трехколесные; средства трехколесные для перевозки грузов; тракторы».

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что ответчик рекламирует и предлагает к продаже в сети «Интернет» по адресам: https://vk.com/ukonbezdoroge https://youtube.com/channel/UC5b9lYEzekVeqpf3_R_HpWAhttps://www.avito.ru/user/3305fbc7315160ded0ed35af22a54fd8/profile?src=sharing товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак: снегокат Юкон Эгоист - 115 000 рублей; мотоснегокат Юкон Эгоист - 84 000 рублей; плавающий вездеход Юкон - 330 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены скриншоты страниц по указанным ссылкам в сети Интернет.

Факты администрирования данных страниц ответчиком подтверждаются поступившими в материалы дела ответами на судебные запросы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он как правообладатель не давал разрешение ответчику на использование словесного обозначения «Юкон» для маркировки и реализации однородных товаров.

Истцом в адрес ответчика 25.07.2022 была направлена претензия с просьбой прекратить нарушение и выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей, претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства а также доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-Постановление № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в настоящем деле доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Словесный товарный знак «Юкон» по свидетельству о государственной регистрации № 869115 (приоритет: 03.12.2021; дата государственной регистрации: 13.05.2022; дата истечения срока действия исключительного права: 03.12.2031) зарегистрирован в отношении товаров 12 класса МКТУ «автоприцепы; вездеходы и аксессуары к ним; двигатели для мотоциклов; двигатели для наземных транспортных средств; мотоциклы; мотобуксировщики; скутеры; снегоходы; средства транспортные водные; средства трехколесные; средства трехколесные для перевозки грузов; тракторы» на имя истца (https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet). Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в связи со следующим. На скриншотах страниц в сети «Интернет» по адресам:https://vk.com/ukonbezdoroge,https://youtube.com/channel/UC5b9lYEzekVeqpf3_R_HpWA https://www.avito.ru/user/3305fbc7315160ded0ed35af22a54fd8/profile?src=sharing суд усматривает изображения транспортных средств (снегоходов, снегокатов, мотокатов), т.е. однородных товаров, которые рекламируются и предлагаются к продаже с использованием словесного обозначения «Юкон», тождественного словесному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака по свидетельству № 869115 на имя истца.

Тождество обозначений и однородность товаров ответчиком не оспаривается.

В ответе ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос от 15.12.2022 по настоящему делу содержится помимо прочего следующая информация об учетной записи по ссылке https://www.avito.ru/user/3305fbc7315160ded0ed35af22a54fd8/profile?src=sharing: электронные адреса, указанные в учетной записи: ukon76@list.ru, 89201331222@mail.ru; привязанные номера телефонов <***>, <***>.

Согласно ответу публичного акционерного общества «ВымпелКом» (оператор сотовой связи Билайн), абонентский номер <***> зарегистрирован на ФИО2, адрес регистрации 152931, <...>, дополнительный контактный номер <***>.

При этом в выписке из ЕГРИП от 14.07.2022 № 144В/2022 в отношении ответчика указан адрес электронной почты 89201331222@mail.ru. На скриншоте страницы в сети «Интернет» по адресу https://vk.com/ukonbezdoroge сообщества «Внедорожная техника «Юкон» усматривается, что в разделе «Информация» указан номер телефона <***>, а в разделе «Ссылки» дана ссылка https://youtube.com/channel/UC5b9lYEzekVeqpf3_R_HpWA на профиль с названием «Ukon76», который идентичен имени почтового ящика, указанного в учетной записи на сервисе Авито.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи подтверждает факт принадлежности ответчику страниц в сети «Интернет» по адресам https://vk.com/ukonbezdoroge https://youtube.com/channel/UC5b9lYEzekVeqpf3_R_HpWA,https://www.avito.ru/user/3305fbc7315160ded0ed35af22a54fd8/profile?src=sharing. Информация на указанных страницах, подтверждаемая скриншотами, свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности по рекламе и предложению к продаже однородных товаров с использованием обозначения «Юкон».

Доводы ответчика об отсутствии нарушения исключительных прав истца подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В отношении довода ответчика о датировании отзывов (март и февраль 2022 года) на сервисе Авито ранее даты регистрации товарного знака истца, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Дата подачи заявки на регистрацию товарного знака истца – 03.12.2021 (дата приоритета).

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт реализации товара, судом также отклоняется, так как основанием исковых требований является нарушение исключительных прав истца на размещение товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях и в рекламе (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Суд считает также подлежащим отклонению довод ответчика о том, что истец не представил подтверждение длящегося и неоконченного на момент рассмотрения дела нарушения, поскольку истец указывает в своих дополнительных пояснениях на оконченный характер нарушения и не предъявляет требований, которые направлены на пресечение продолжающегося нарушения. Доводы ответчика о неиспользовании истцом товарного знака «Юкон» по свидетельству о государственной регистрации № 869115 не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, однако при этом опровергаются представленными истцом в материалы дела публичным предложением товаров с маркировкой «Юкон» и договорами поставки товаров с маркировкой «Юкон».

Видеоматериалы и статья в газете, на которые ссылается ответчик, не являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу, так как не подтверждают и не опровергают ни одно из обстоятельств, существенных для рассмотрения настоящего спора, равно как и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом или ведении недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 указанной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъясняется в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). Согласно рекомендациям Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утвержденным постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, пункт 65 Постановления № 10 о единстве намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения).

В пунктах 6 и 11 указанных Рекомендаций говорится, что пункт 65 Постановления № 10 при наличии названных в нем условий применяется и в случае нарушения исключительных прав в сети Интернет, вне зависимости от того, осуществляются они в одном месте или в разных местах. Таким образом, указанные положения о единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу № А03-14243/20141, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2022 по делу № А51-1401/2021, от 14.10.2021 по делу № А46-1490/2021, от 09.07.2021 по делу № А03- 7290/2020, от 30.03.2021 по делу № А67-10879/2019, от 18.12.2020 по делу № А40-203904/2019, от 11.05.2022 по делу № А40-96117/2021 и др.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, Истец представил следующее обоснование размера взыскиваемой суммы.

В приложении к исковому заявлению были предоставлены скриншоты экрана компьютера страницы сайта avito.ru, а именно магазина «Юкон», на которых были представлены следующие товары со стоимостью: вездеход переломка «ukon» 4x4 next - 385 000 рублей; плавающий вездеход переломка «Юкон» 4x4 - 330 000 рублей; снегокат «Юкон» Эгоист - 107 000 рублей; снегокат «Юкон» Эгосит Мах - 125 000 рублей. Как указывает истец в ходатайстве об уточнении исковых требований и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 15.12.2022 в 09 ч. 32 мин. представителем Истца произведён повторный осмотр сайта avito.ru, на котором в профиле Ответчика «Юкон» продолжали предлагаться к продаже следующие товары, также маркированные обозначением «Юкон», стоимостью: снегокат Юкон Эгоист 20 л.с. - 110 000 рублей; снегокат Юкон Эгосит Мах 20 л.с. - 122 000 рублей; мотоснегокат Юкон Эгоист Мини 8 л.с. - 89 000 рублей; снегокат Юкон Эгоист 15 л.с. - 105 000 рублей; мотобуксировщик Ukon - 65 000 рублей. Средняя стоимость предлагаемых к продаже данных пяти товаров равняется 98 200 рублям.

Таким образом, заявленная сумма компенсации в размере 100 000 рублей соразмерна средней стоимости одного товара, реализуемого ответчиком с использованием товарного знака истца. Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о единстве намерения ответчика на распространение товара, в связи, с чем следует рассматривать такое намерение как одно нарушение исключительных прав на товарный знак «ЮКОН».

Истец считает, что компенсация в размере 100 000 рублей, равная примерной стоимости одной единицы товара, является соразмерной допущенному нарушению и справедливой.

Кроме того, истец считает, что спустя около пяти месяцев после направления претензии 25.07.2022 и начале судебного процесса о нарушении исключительного права на товарный знак, продолжение его использования является грубым нарушением, а заявление ложных сведений суду – грубым процессуальным поведением, в связи, с чем основания для снижения заявленной суммы компенсации в размере 100 000 рублей отсутствуют.

Ответчик указывает на то, что заявленный размер компенсации не обоснован и является чрезмерным, нельзя считать нарушение права длительным, поскольку товарный знак зарегистрирован только 13.05.2022.

Ответчик также обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных для него как правообладателя последствий.

На основании изложенного ответчик просит взыскать компенсацию в минимальном размере. Исследовав материалы дела, представленное истцом обоснование размера заявленной компенсации, рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о единстве намерения ответчика на распространение товара с учетом вышеприведенных подходов, в связи, с чем следует рассматривать такое намерение как одно нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 869115, исходя из чего суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация в размере 100 000 рублей, равная примерной стоимости одной единицы товара, является обоснованной, соразмерной допущенному нарушению и справедливой. Доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные, кроме того суд обращает внимание на то, что правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), так же как и не обязан обосновывать наступление каких-либо негативных для него последствий. Рассматривая заявление ответчика о снижении компенсации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом тех обстоятельств, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, который должен проверять предлагаемый им товар к продаже на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц с разумной степенью осмотрительности, при том, что стороны по настоящему делу были так или иначе осведомлены о деятельности друг друга, и что нарушение ответчиком исключительных прав истца носит грубый характер, следовательно, размер компенсации не может быть снижен с учетом требований постановления № 10 и постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) в десятидневный срок за счёт ответчика в газете «Рыбинские известия» (gazeta-rybinsk.ru, адрес редакции: <...> (3-й этаж)). В качестве обоснования места публикации истец указывает на то, что считает газету «Рыбинские известия» (gazeta-rybinsk.ru, адрес редакции <...> (3-й этаж)) наилучшим выбором относительно достоверности информации, публикуемой изданием, и полностью соответствующей целевой аудитории – потребителям товаров истца.

Ответчик возражал против удовлетворения данного требования по причине отсутствия его направленности на восстановление нарушенного права. Как разъясняется в пункте 58 Постановления № 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Суд рассмотрел заявленное истцом требование, соответствующее обоснование, а также возражения ответчика, и пришел к выводу о направленности требования о публикации решения суда о допущенном ответчиком нарушении с указанием действительного правообладателя – Истца в газете «Рыбинские известия» (gazeta-rybinsk.ru, адрес редакции <...> (3-й этаж)) на восстановление нарушенного исключительного права истца на товарный знак по свидетельству № 869115. Указанный источник признан судом отвечающим всем предъявляемым к месту публикации требованиям. Таким образом требование истца по подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 Постановления № 7). Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591). Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий.

Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Ответчик не предоставил возражений относительно рассматриваемого требования. Рассмотрев заявленное истцом требование в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Определяя размер судебной неустойки, суд в целях принуждения ответчика к исполнению судебного акта, считает испрашиваемую истцом неустойку справедливой и разумной. Суд также отмечает, что испрашиваемая истцом судебная неустойка соответствует балансу интересов сторон и не влечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать нарушением исключительного права индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) на товарный знак «Юкон» по свидетельству о государственной регистрации № 869115 факт использования товарного знака «Юкон» индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) для индивидуализации однородных товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Юкон» и 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя Алешина СергеяАлександровича (ИНН <***> ОГРН <***>) вдесятидневный срок опубликовать за свой счёт в газете «Рыбинские известия»(gazeta-rybinsk.ru, адрес редакции: <...> (3-й этаж) резолютивную часть решения суда о допущенных нарушениях суказанием информации о действительном правообладателе товарного знака «Юкон».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуальногопредпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей закаждый день неисполнения решения суда.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 991873 от 13.09.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова