Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А32-52974/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-52974/2020

20.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Коркино,

к обществу с ограниченной отнесенностью «Профиль-Строй», г. Челябинск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс», г. Коркино

о взыскании задолженности в размере 1 165 347 рублей 95 копеек, неустойку по состоянию на 30.11.2020 в размере 778 179 рублей 95 копеек, неустойку за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной отнесенностью «Профиль-Строй» о взыскании задолженности в размере 1 165 347 рублей 95 копеек, неустойку по состоянию на 30.11.2020 в размере 778 179 рублей 95 копеек, неустойку за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил расчет неустойки.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Данное ходатайство судом было отклонено, ввиду отсутствия технической возможности в Арбитражном суде Краснодарского края подключения посредством веб-конференции ИС «КАД».

Таким образом, судебное заседание было проведено в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании 13.07.2021 объявлен перерыв до 20.07.2021 до 14-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техресурс-плюс» и ООО «Профиль-Строй» был заключен договор на поставку строительных конструкций, материалов и полуфабрикатов от 01.03.2017 № 29. Также заключено дополнительное соглашение к договору № 29 от 01.03.2017.

ООО «Техресурс-плюс» поставило ООО «Профиль-Строй» строительные материалы, а также предоставило услуги по пользованию автотранспортом (спецтехникой) (далее «товар») по договору №29 от 01.03.2017г. (далее «договор») на общую сумму 8 091 357,96 руб.

ООО «Профиль-Строй» частично оплатило полученный по договору от ООО «Техресурс-плюс» товар на общую сумму 5 080 010,00 руб.

В соответствии с договором об уступке права (требования) №1 от 19.04.2019г. ООО «Техресурс-плюс» уступило ООО «Стандарт» право требования от ООО «Профиль-Строй» оплаты за поставленный по договору товар на общую сумму 3 011 357,96 руб.

ООО «Профиль-Строй» оплатило ООО «Стандарт» поставленный по договору товар лишь частично на сумму 1 846 010,00 руб., что подтверждается платежными поручениями ответчика.

Товар на сумму 1 165 347,95 руб. не был оплачен ООО «Профиль-Строй».

12.10.2020 истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по договорам поставки № 29 от 01.03.2017 и уступки права требования №1 от 19.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в свою очередь в отзыве указывает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом, полагая при этом, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с истечением сроков исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора №29 от 01.03.2017г., т.к. исковая давность по заявленным требованиям, по мнению ответчика, истекла в период с 03.03.2020г. по 28.07.2020г.

В тоже время ответчик не учел следующего, ООО «Техресурс-Плюс» поставляло товар (оказывало услуги) ООО «Профиль-Строй» с марта по июль 2017г. в соответствии с договором №29 от 01.03.2017г.

В ходе исполнения выше названного договора ООО «Техресурс-Плюс» и ООО «Профиль-Строй» подписывали универсальные передаточные документы (счет-фактура), в которых имелась ссылка на договор №29 от 01.03.2017г.

Акт сверки по состоянию на 04.08.2017г., подписанный ООО «Техресурс-плюс» и ООО «Профиль-Строй», содержит сведения о взаимных расчетах сторон по договору №29 от 01.03.2017г.

ООО «Профиль-Строй» частично оплатило поставленный товар (оказанные услуги) по договору №29 от 01.03.2017г.

В платежных поручениях ООО «Профиль-Строй» имеется ссылка на договор №29 от 01.03.2017г., что свидетельствует о признании должником соответствующих обязательств.

Так ответчик оплатил ООО «Техресурс-плюс» поставленный по договору товар (оказанные услуги), в том числе следующими платежными поручениями:

- №625 от 15.06.2018г. на сумму 700 000,00 руб.

- №818 от 09.08.2018г. на сумму 250 000,00 руб.

Кроме того ответчик по поручению ООО «Техресурс-плюс» перечислило денежные средства по договору №29 от 01.03.2017г. на р/счет третьего лица (ООО «УРАЛТРАК»):

- п/п №1155 от 07.11.2018г. на сумму 50 000,00 руб., письмо исх.№19 от 07.11.2018г.;

- п/п №1207 от 23.11.2018г. на сумму 80 000,00 руб., письмо исх№23 от 22.11.2018г.

Осуществление ООО «Профиль-Строй» выше названных платежей свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору №29 от 01.03.2017г. в целом, а не по конкретному универсальному передаточному документу (счет-фактуре).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, на момент заключения договора уступки прав (требования) №1 от 19.04.2019г. между ООО «Техресурс-плюс» и ООО «Стандарт», срок исковой давности по уступленным истцу обязательствам был продлен до 23.11.2021г.

В соответствии с договором об уступке права (требования) №1 от 19.04.2019г. ООО «Техресурс-плюс» уступило ООО Стандарт» право требования от ООО «Профиль-Строй» задолженности по договору №29 от 01.03.2017г.

В пункте 2.1. договора об уступке права (требования) №1 от 19.04.2019г. были перечислены универсальные передаточные документы (счет-фактуры), которые не были оплачены ответчиком.

Ответчик частично оплатил уступленное истцу право на основании следующих платежных поручений:

- п/п №81 от 14.06.2019г. на сумму 1 500 000,00 руб.

- п/п №138 от 25.10.2019г. на сумму 150 000,00 руб.

- п/п №158 от 27.11.2019г. на сумму 100 000,00 руб.

- п/п №253 от 11.09.2020г. на сумму 96 010,00 руб. (письмо исх.№11/09-1 от 11.09.2020г.).

В назначении платежа всех выше перечисленных платежных поручений (писем на оплату) было указано : «В счет оплаты задолженности по договору №1 от 19.04.2019г. об уступке права (требования).».

Выше названные платежи также свидетельствуют о признании ответчиком задолженности по договору №1 от 19.04.2019г. в целом, а не по конкретному универсальному передаточному документу (счет-фактуре), что в силу требований ст.203 ГК РФ также является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным ООО Стандарт» требованиям не истек, так как был продлен.

На основании выше изложенного возражения ООО «Профиль-Строй» о пропуске ООО «Стандарт» сроков исковой давности по заявленным требованиям, являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору в сумме 1 165 347, 95 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состояние на 30.11.2020 в сумме 778 179, 50 рублей.

В соответствии с п.7.4. договора №29 от 01.03.2017г. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в судебном заседании представлен расчет неустойки, который составляет 869 224,39 рублей.

В тоже время, истец просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в сумме 778 179,50 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности (1 165 347,95 рублей) начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью «Профиль-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 165 347 рублей 95 копеек, неустойку по состоянию на 30.11.2020 в размере 778 179 рублей 95 копеек, неустойку за период с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью «Профиль-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 435 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова