Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А56-34248/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34248/2023
02 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1279 (адрес: 197371,Санкт-Петербург, ФИО2 пр., 48, 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.06.2003, ИНН <***>),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Королева 48/1» (адрес: 197371, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., 48, 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2022, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 18.07.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1279 (далее – Кооператив, ответчик), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 5 195 676 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.11.1996 № 150 за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 4 458 346 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2023, пени, с 13.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 3.3.3. договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья «Королева 48/1» (далее – Товарищество).

Определением от 29.11.2023 суд указал сторонам на необходимость провести трехстороннюю сверку расчетов (созыв за истцом). Истцу представить пояснения по платежам ответчика и третьего лица. Третьему лицу сообщить о возврате денежных средств, уплаченных в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступили письменные возражения от 14.07.2023, в которых Предприятие пояснило, что при формировании уточнений иска от 14.07.2023 произошел технический сбой, были учтены оплаты третьего лица в счет исполнения обязательств ответчика (В Приморском районном суде оспаривался протокол общего собрания собственников от 15.03.2022 № 01/22 в рамках дела № 2- 9818/2022), в связи с чем, отсутствовал определенный исполнитель коммунальных услуг. Истец не может учесть денежные средства, поступившие от третьего лица, в связи с чем, уточнения исковых требований от 14.07.2023 не поддерживает.

Кроме того, истцом к материалам дела приобщен акт сверки за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, в котором содержатся пояснения Товарищества, согласно которым последнее за период с сентября 2022 года по январь 2023 года исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемом МКД не являлось, объем и стоимость услуг неизвестны, поскольку управления домом осуществлял Кооператив.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2024, представитель истца поддержал уточненные исковые требования от 12.07.2023.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанный выше договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 3 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Абонент оплачивает счет в течение 10 календарных дней со дня выставления платежных документов. При неоплате в указанный срок, начисляется пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки(пункт 3.3.3).

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию в период с сентября 2022 года по январь 2023 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом принята во внимание позиция истца о невозможности учета денежных средств, поступивших от третьего лица, в оплату задолженности ответчика, в связи с рассмотрением в Приморском районном суде Санкт-Петербурга дела № 2-9818/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников указанного МКД, проводимого в период с 22.01.2022 по 13.03.2022. Определением от 08.06.2023 № 2-9818/2022 (2-952/2023) Приморского районного суда Санкт-Петербурга принят отказ указанных граждан от искового заявления, производство по делу прекращено.

Судом также принята во внимание позиция третьего лица.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату ответчиком по договору, в материалах дела отсутствуют.

Контррасчет не представлен.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии исходя из п. 3.3.3. договора начислил неустойку 4 458 346 руб. 58 коп. по состоянию на 12.07.2023.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 13.07.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 05.04.2023 № 10291, 05.04.2023 № 10427 истец уплатил государственную пошлину в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1279 (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 5 195 676 руб. 68 коп. задолженности, 4 458 346 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2023, пени, с 13.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 3.3.3. договора от 01.11.1996 № 150, 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1279 (ИНН <***>) 46 270 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.