Решение от 25 января 2023 г. по делу № А59-7024/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7024/2022

18.01.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

25.01.2023 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 669 890,41руб.,


при участи в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 109/22 от 01.12.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 08/22 от 08.08.2022, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» (далее – ООО «Морское агентство группы Посейдон», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Морспецсервис» (далее – ООО «Морспецсервис», ответчик) с иском о взыскании 7 669 890,41 руб., из которых:

- 7 000 000 руб. – задолженность по договору целевого займа № 04/08 от 03.08.2021,

- 669 890,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.08.2021 по 16.12.2022.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в рамках договора целевого займа № 04/08 от 03.08.2021, в связи с чем сумма основного долга составляет 7 000 000 руб. На сумму займа в соответствии с пунктом 2.1 указанного договора начислены проценты за пользование займом. В качестве правового основания заявленных требований указаны статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.01.2023.

Учитывая мнение представителей сторон, принимая во внимание, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынес соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.



Представитель ответчика представил заявление, в котором признал сумму заявленного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора целевого займа № 04/08 от 03.08.2021, заключенного между ООО «Морское агентство группы Посейдон» (займодавец) и ООО «Морспецсервис» (заемщик), займодавец перечислил заемщику 7 000 000 руб. по платежному поручению № 2 от 04.08.2021, указав в назначении платежа: «перечисление денежных средств по договору займа № 04/08 от 03.08.2021» .

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в пункте 1.1 сумму денежных средств в обусловленный настоящим договором срок, с уплатой процентных платежей за пользование предоставленными денежными средствами.

Размер процентов за пользование суммой займа составляет 7 % годовых (пункт 2.1); начисление процентов производится ежемесячно со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета займодавца, до дня ее возврата включительно. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем и уплачиваются заемщиком от суммы основного долга за фактическое количество дней пользования денежными средствами до даты поступления на расчетный счет (пункт 2.2).

Заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование предоставленными денежными средствами в конце срока одновременно с возвратом суммы основного долга, если иное не будет предусмотрено сторонами отдельным соглашением (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку указанным договором срок возврата суммы займа не установлен, истец направил в адрес ответчика требование от 03.10.2022 о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование займом в течение 30 дней со дня предъявления данного требования ответчику.

Указанное требование ООО «Морское агентство группы Посейдон» было получено заместителем генерального директора ответчика (ФИО3) 03.10.2022, о чем имеется отметка на самом требовании.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 7 669 890,41 руб., из которых:

- 7 000 000 руб. – задолженность по договору целевого займа № 04/08 от 03.08.2021,

- 669 890,41 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.08.2021 по 16.12.2022.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора, ответчику было передано претензионное письмо от 11.11.2022, которое также было получено со стороны ООО «Морспецсервис» заместителем генерального директора ответчика (ФИО3) 11.11.2022, однако оставлено без удовлетворения (иного из материалов дела не усматривается).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик представил заявление, в котором признал сумму заявленных требований в полном объеме.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного иска, поскольку заявление о признании иска подписано генеральным директором ООО «Морспецсервис» – А. ФИО4, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Морское агентство группы Посейдон» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В остальном, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 000 руб. задолженности по договору целевого займа № 04/08 от 03.08.2021, 669 890,41 руб. процентов за пользование займом, а также 18 404,70 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего: 7 688 295,11 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство группы Посейдон» справку на возврат из федерального бюджета 42 944,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5014 от 16.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента изготовления его в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин