Постановление от 14 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4258/2021
г. Краснодар
15 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Краснодарагроальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТТК “Кубань”» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А01-4258/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Краснодарагроальянс» (далее – общество) и ООО «ТТК “Кубань”»

(далее – компания), в котором просил возложить на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587,

площадью 60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: асфальтное покрытие площадью 8340,8 кв. м; водонапорная башня площадью 5,7 кв. м; навес площадью

385,5 кв. м; ангар площадью 314,3 кв. м; автомобильные весы площадью 23,5 кв. м; кирпичное строение площадью 7,5 кв. м; сооружение (модуль-контейнер сторожевой) площадью 7,5 кв. м; бетонная плита площадью 13,8 кв. м; объект (бригадный дом) площадью 265,5 кв. м; фундамент площадью 63,8 кв. м; кирпичное строение (туалет) площадью 3,6 кв. м; бетонная плита площадью 28,9 кв. м; кирпичное строение площадью

6,4 кв. м; бетонная площадка площадью 173,5 кв. м; подземное сооружение, накрытое металлической крышкой. Истец также просил возложить на компанию обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью 60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: бетонная плита площадью 66,3 кв. м; навес площадью 74,8 кв. м; сооружение площадью 10,2 кв. м; деревянный навес площадью 101,4 кв. м; объект площадью 13,3 кв. м; объект площадью 16,1 кв. м; металлический объект (емкость) площадью 8,2 кв. м; объект площадью 14,4 кв. м; объект площадью 21 кв. м; объект площадью 14 кв. м; объект площадью 7,8 кв. м; бетонная площадка площадью 901 кв. м; металлический объект, площадью 10,4 кв. м; заправочная топливная колонка. Истец просил возложить на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью

60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район,

свх. Динской, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, путем выполнения за свой счет работ по рекультивации; возложить на компанию обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью

60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район,

свх. Динской, в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, путем выполнения за свой счет работ по рекультивации. Департамент просил взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.09.2024, исковое заявление удовлетворено частично. На общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью 60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: асфальтное покрытие площадью 8340,8 кв. м; водонапорная башня площадью 5,7 кв. м; навес площадью 385,5 кв. м; ангар площадью 314,3 кв. м; автомобильные весы площадью 23,5 кв. м; кирпичное строение площадью 7,5 кв. м;

сооружение (модуль-контейнер сторожевой) площадью 7,5 кв. м; бетонная плита площадью 13,8 кв. м; объект (бригадный дом) площадью 265,5 кв. м; фундамент площадью 63,8 кв. м; кирпичное строение (туалет) площадью 3,6 кв. м; бетонная плита площадью 28,9 кв. м; кирпичное строение площадью 6,4 кв. м; бетонная площадка площадью 173,5 кв. м; подземное сооружение, накрытое металлической крышкой. На компанию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью 60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, путем демонтажа (сноса) следующих сооружений: бетонная плита площадью 66,3 кв. м; навес площадью 74,8 кв. м; сооружение площадью 10,2 кв. м; деревянный навес площадью 101,4 кв. м; объект площадью 13,3 кв. м; объект площадью 16,1 кв. м; металлический объект (емкость) площадью 8,2 кв. м; объект площадью 14,4 кв. м; объект площадью

21 кв. м; объект площадью 14 кв. м; объект площадью 7,8 кв. м; бетонная площадка площадью 901 кв. м; металлический объект площадью 10,4 кв. м; заправочная топливная колонка. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу с ответчиков подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2024 решение от 20.06.2024 и постановление от 19.09.2024 в части возложения на общество обязанности по демонтажу (сносу) водонапорной башни площадью 5,7 кв. м, автомобильных весов площадью 23,5 кв. м, объекта (бригадный дом) площадью

265,5 кв. м отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 20.06.2024 и постановление

от 19.09.2024 оставлены без изменения. Суд округа указал на необходимость проверки доводов ответчика о правомерном размещении в границах участка водонапорной башни площадью 5,7 кв. м, автомобильных весов площадью 23,5 кв. м, объекта (бригадный дом) площадью 265,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 21.08.2025, отказано в удовлетворении искового заявления департамента к обществу о возложении на ответчика обязанности снести (демонтировать) с земельного участка сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 23:07:1402000:587) площадью

60 672 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район,

свх. Динской, водонапорную башню площадью 5,7 кв. м, автомобильные весы площадью 23,5 кв. м, объект (бригадный дом) площадью 265,5 кв. м. Судебные акты мотивированы следующим. Факт строительства спорных объектов до 01.01.1995 подтвержден представленными в дело доказательствами, поэтому они не могут быть квалифицированы в качестве объектов самовольного строительства, к которым применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о самовольной постройке. Расположение и назначение спорных объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся, генеральному плану муниципального образования Динской район, правилам землепользования и застройки. Согласно экспертному заключению от 06.12.2023

№ 723-12/2023 спорные объекты, расположенные на земельном участке кадастровый номер 23:07:1402000:587, соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, применяемым для строений, относящихся к полевому стану. Сохранение спорных объектов не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что спорные постройки возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Приведенного основания достаточно для квалификации названных объектов в качестве самовольных построек. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что здания и сооружения нежилого назначения, созданные до 01.01.1995, не могут относиться к самовольным постройкам.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Стороны не направили представителей в судебное заседание, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587, площадью 60 672 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, свх. Динской, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид

разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю.

В результате обследования земельного участка, проведенного сотрудниками ГКУ КК «Кубаньземконтроль», выявлен факт нахождения в границах данного участка зданий и иных объектов, размещения большегрузных и легковых транспортных средств, складирования строительных материалов и отходов (т. 1, л. д. 43 – 52).

Объекты на участке на основании договора аренды с обществом использует компания (т. 2, л. д. 27 – 43).

Департамент направил в адрес общества письмо от 11.06.2021 № 52-31-04-24320/21 о необходимости в тридцатидневный срок с даты его получения в добровольном порядке привести земельный участок в состояние, соответствующее виду разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», либо привести документы на земельный участок в соответствие с его фактическим использованием путем обеспечения изменения категории и вида разрешенного использования, ликвидировать несанкционированную площадку накопления отходов на данном участке.

По результатам повторного обследования установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Департамент, указывая на использование ответчиками земельного участка с нарушением закона, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными

статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца

(пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 44 статья 222 Гражданского кодекса не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Статья 222 Гражданского кодекса введена в действие 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ). Высшей судебной инстанцией неоднократно выражена правовая позиция, в силу которой понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 Гражданского кодекса, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой Гражданского кодекса (Закон № 52-ФЗ). При этом здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (определения Верховного Суда Российской Федерации

от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282 и от 12.10.2021 № 304-ЭС21-12151).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – Земельный кодекс) земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса). Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, в научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Особенности использования сельскохозяйственных угодий установлены статьей 79 Земельного кодекса, согласно которой сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками

и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами

землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 54). Спорные объекты (водонапорная башня площадью 5,7 кв. м, автомобильные весы площадью 23,5 кв. м, бригадный дом площадью 265,5 кв. м) возведены до 01.01.1995, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому к ним не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса. Суды, установив период создания спорных объектов, обстоятельства перехода права собственности на них к ответчику, соответствие объектов разрешенному использованию земельного участка, принимая во внимание, что спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих требований департамента.

Доводы департамента рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и правильно отклонены. Податель жалобы не учитывает обстоятельства возведения спорных объектов и перехода права на них, установленные в рамках дела № А32-25278/2006, содержание технической документации, документов о землепользовании совхоза «Динской» (т. 2, л. д. 119 – 141; т. 3, л. д. 78/оборот), а также заключения проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которому расположение и назначение спорных объектов (относящихся к полевому стану) соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При этом из представленных в дело доказательств следует, что общество обращалось в департамент в целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:07:1402000:587 (т. 2, л. д. 22 – 26).

Суд округа полагает, что при повторном рассмотрении все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений

статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А01-4258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов