Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А27-10477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А27-10477/2023
город Кемерово
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей истца:

по доверенности от 30.01.2023 № 01-275 ФИО2,

по доверенности от 13.09.2023 № 01-3740 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4207012578) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4205199592) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство науки и высшего образования Российской Федерации;

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) город Москва,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (далее истец, ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева») обратился в арбитражный суд Кемеровской области к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (далее ответчик, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации: нежилое здание общей площадью 2610,3 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401045:334, земельный участок общей площадью 0,4474 га с кадастровым номером 42:24:0401045:0104, расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 216, 235, 236, 269, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец в виду организационно-штатных мероприятий перестал использовать спорные объекты недвижимого имущества, однако вынужден нести затраты на содержание пустующего объекта недвижимого имущества и оплачивать налоги в отношении земельного участка, что ведет к неэффективному использованию бюджетных средств.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, письменных пояснений по делу не представили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, возражения мотивированы тем, что, в соответствии с положением о Территориальному управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 472, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность (п. 4 Положения).

Пунктом 4.1.2- предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что территориальный орган проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Пунктом 5.3 предусмотрено право Территориального органа представительствовать в судах, обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Передача в казну вышеуказанного здания обусловлена его аварийным состоянием и не желанием истца в установленном порядке осуществить снос указанного имущества и списание или приведение в удовлетворительное состояние.

В 2017 году Территориальным управлением проведена плановая выездная проверка правомерности распоряжения и сохранности объектов недвижимого имущества находящихся в оперативном управлении истца.

В результате проверки выявлено и отражено в акте проверки, что нежилое здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не используется по назначению. По результатам проверки истцу выдано предписание об устранении данного нарушения.

Между тем, истец, пытаясь уйти от обязанности восстановления здания или его списания, злоупотребляя правом на отказ от права оперативного управления, пытается передать, не пригодный для эксплуатации объект недвижимости в казну Российской Федерации.

Однако, на Территориальное управление не возложены функции по ликвидации и списанию аварийных объектов.

Сохранность вверенного истцу имущества, последним обеспечена не была.

Здание по вине истца утратило свои функции и не может быть использовано по назначению. Приведенная истцом судебная практика о праве истца на отказ от права оперативного управления основана на иных и отличных от настоящего спора обстоятельствах. В тех случаях объекты недвижимости, подлежащие передаче в казну, были в удовлетворительном состоянии.

Полагает, что такие действия истца, есть в чистом виде уход от ответственности и должны быть расценены судом как злоупотребление правом.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» предусмотрено, что в настоящем Положении под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.

Решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

Между тем, отказ от права оперативного управления, не должен являться по сути устранением от выполнения предусмотренных законом обязанностей и нарушать права собственника в отношении вверенного учреждению имущества.

Бремя содержания, а также обязанность по списанию имущества при прекращении эксплуатации имущества и утраты возможности восстановления здания возлагается на истца. Обязанность по обеспечению его надлежащего состояния возложена истца. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником здания и земельного участка, которые находятся у истца соответственно в оперативном управлении (регистрационная запись от 14.11.2006 №42-42-01/240/2006-116) и постоянном (бессрочном) пользовании (регистрационная запись от 15.11.2007 №42-42-01/138/2007-075).

Распоряжением от 30.08.2006 № 2-2-08/366 Территориального управления по Кемеровской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом за ГОУ ВПО «КузГТУ» закреплено на праве оперативного управления находящееся на балансе объекты недвижимого имущества, в том числе учебный корпус № 8, расположенный в <...>, площадью 2390,7 кв.м.; распоряжением от 01.11.2007 № 2-2/484 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под указанным зданием (л.д. 16-28).

17.01.2017 Университет обратился в МТУ Росимущества в Кемеровской области о передаче в казну РФ вышеуказанных здания и земельного участка (л.д. 29).

02.08.2017 МТУ Росимущества в Кемеровской области в адрес ФГБОУ ВО «КузГТУ» имени Т.Ф. Горбачева вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно п. 4 указанного предписания, проверкой установлено, что здание учебного корпуса № 8 не используется по назначению, находится в неудовлетворительном состоянии. Предписано: провести капитальный ремонт либо провести процедуру списания данного объекта недвижимости (л.д. 31-38).

Во исполнение Предписания от 02.08.2017 истец ежемесячно представлял ответчику отчеты о проводимых мероприятиях, направленных на устранение выявленных нарушений.

В связи с отсутствие собственных денежных средств, а также отсутствием финансирования, а также отсутствием потребности в дальнейшем использовании объекта недвижимости, истец неоднократно обращался к ответчику о принятии объектов недвижимости в казну РФ.

Истец обратился к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации за согласованием отказа от права оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0401045:334 и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401045:104 (л.д. 81-85).

05.08.2022 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласовало Университету отказ от права оперативного управления на нежилое здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (л.л. 91).

Письмом от 26.08.2022 №01-21/1-3446 истец направил в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях пакет документов для изъятия спорных объектов недвижимого имущества из оперативного управления истца и принятия в казну Российской Федерации.

Письмом от 16.09.2022 №42-АЛ-03/9317 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях сообщило, что истцу необходимо привести указанное недвижимое имущество в надлежащее техническое состояние и представить в МТУ отчет о проведенной работе до момента рассмотрения вопроса об изъятии имущества из оперативного управления (л.д. 100).

Письмами от 04.10.2022, 18.10.2022 истец повторно обращался к ответчику о рассмотрении документов о рассмотрении вопроса о принятии в казну РФ спорных объектов.

Истец полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от принятия в казну Российской Федерации здания и земельного участка, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 236 ГК РФ предоставляет право гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Аналогичная возможность имеется и у государственного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Здание истец фактически не использует, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, поэтому несение расходов на содержание здания не соответствует цели деятельности истца, необходимость сохранения его за истцом отсутствует.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при принятии решения об изъятии из оперативного управления зданий, строений, соответственно, подлежит изъятию и земельный участок, на котором такие объекты располагаются.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Положение №432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения № 432, Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 472, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность (п. 4 Положения).

В соответствии с пунктом 4.1.2 территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что территориальный орган проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

Согласно пункту 4.1.1 территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Таким образом, полномочия МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области по самостоятельному принятию решений об изъятии неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации не ограничиваются.

Доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию здания и земельного участка в казну Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд при принятии решения принимает во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, сформулированную в Определениях от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841.

Неудовлетворительное техническое состояние объекта недвижимости не могут служить основанием для уклонения МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области от принятия объектов недвижимого имущества в казну РФ, а потому данный довод ответчика отклоняется.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о непригодности для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа спорного объекта недвижимости.

Вопреки позиции ответчика в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, и данная обязанность не может быть передана иному лицу без его согласия. Соответственно отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Расходы по возмещению расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области принять в установленном порядке в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 2610,3 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401045:334, расположенное по адресу: <...>, земельный участок общей площадью 4474 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0401045:0104, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Изотова