Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А29-14835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14835/2023
13 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании выполнить работы и взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального округа «Вуктыл» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ответчик, Общество) устранить недостатки работ, выполненных на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 09.06.2020 № 16/2020, отражённые в акте от 20.10.2023, а именно выполнить дополнительную засыпку грунтом места производства земляных работ и вертикальную планировку территории.

В случае неисполнения судебного акта истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением от 15.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в представленных в суд пояснениях от 10.01.2024 указал, что работы, об обязании устранения недостатков которых в судебном порядке он просит, выполнялись ответчиком на основании ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 09.06.2020 № 16/2020.

Земляные работы в рамках поименованного ордера (разрешения) выполнялись ответчиком на безвозмездной для Администрации основе, в связи с чем указать стоимость выполненных ООО «Аквасервис» работ и направить в адрес Арбитражного суда Республики Коми доказательства их оплаты истцом не представляется возможным.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых просит установить срок для производства запрошенных в иске работ до 30.07.2024. Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности судебной неустойки в размере 5 000 руб., просит суд снизить ее размер на основании принципа справедливости и разумности.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика в срок до 01.06.2024 устранить недостатки работ, проведённых на участке от ТК 63 до ТК 66 ул. Газовиков г. Вуктыл (в районе ТК 64 у профилактория-санатория «Вуктыльский») на основании ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 09.06.2020 № 16/2020, отражённые в акте от 20.10.2023 приёмки благоустройства территории после выполнения земляных работ по ордеру (разрешению) от 09.06.2020 № 16/2020, а именно выполнить следующие работы:

- выполнить дополнительную засыпку грунтом места производства земляных работ,

- выполнить вертикальную планировку территории в месте производства работ.

Взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Аквасервис» 09.06.2020 подало в Администрацию округа «Вуктыл» заявление на выдачу ордера с целью выполнения производства земляных работ по ремонту сетей горячего водоснабжения на участке от ТК 63 до ТК 66 ул. Газовиков г. Вуктыл (без вскрытия автомобильной дороги) по проекту (схеме) в период с 09.06.2020 по 31.07.2020 с учетом выполнения работ по восстановлению благоустройства территории до 31.08.2020.

В соответствии с гарантийным письмом Общество обязалось обеспечить восстановление благоустройства территории до 01.07.2023.

По данному обращению истцом был выдан ордер на право проведения земляных работ от 09.06.2020 № 16/2020.

Общество запланированные работы не выполнило, направило истцу письмо от 12.12.2022 № 3003 с просьбой продлить срок действия ордера в связи с большой загруженностью и отсутствием материалов для восстановления благоустройства территории.

Администрацией 20.10.2023 проведена проверка места проведения земляных работ.

Согласно акту от 20.10.2023 приёмки благоустройства территории после выполнения земляных работ по ордеру от 09.06.2020 № 16/2020 ООО «Аквасервис» не выполнило дополнительную засыпку грунтом места производства земляных работ, не выполнило вертикальную планировку территории.

Неисполнение ответчиком обязанности по устранению последствий ремонтных работ послужило основанием для обращения Администрации округа «Выктыл» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Таким образом, органы местного самоуправления вправе требовать восстановления благоустройства территории независимо от формы собственности на земельные участки, где совершено нарушение.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 28.09.2021 № 76 утверждены правила благоустройства территории (далее – Правила).

Согласно пункту 12.11 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства территории, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими ордер на производство земляных работ, в сроки, не превышающие одного месяца с момента завершения земляных работ, за исключением случаев, когда восстановление разрушений может быть произведено исключительно при положительной температуре наружного воздуха.

Восстановление газонов после строительства, реконструкции и ремонта сетей инженерно-технического обеспечения и иных работ выполняется в следующем порядке: обратная засыпка, горизонтальная планировка участка производства работ, отсыпка растительным грунтом и посев травы (пункт 12.19 Правил).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения работ по благоустройству территории не представил.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок совершения таких действий.

Принимая во внимание длительность непринятия мер по устранению нарушения, предполагаемый объём работ, климатические условия, суд признаёт разумным заявленный истцом срок исполнения решения и обязывает ответчика выполнить работы до 01.06.2024.

Работы, входящие в предмет иска, не требуют особых погодных условий, могут быть выполнены в весенний период. Требования об укладке асфальта или плитки истцом в рамках настоящего дела не предъявляются.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о необходимости установления срока исполнения решения до 30.07.2024.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Арбитражный суд считает, что судебная неустойка в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения, является завышенной с учётом площади производства работ и характера нарушений.

Принимая во внимание, необходимость побуждения ответчика к исполнению обязательства, и недопустимость чрезмерного наказания, но в то же время, чтобы исполнение судебного акта было для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд определяет судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в срок до 01 июня 2024 года устранить недостатки работ, проведённых на участке от ТК 63 до ТК 66 ул. Газовиков г. Вуктыл (в районе ТК 64 у профилактория-санатория «Вуктыльский») на основании ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 09.06.2020 № 16/2020, отражённые в акте от 20.10.2023 приёмки благоустройства территории после выполнения земляных работ по ордеру (разрешению) от 09.06.2020 № 16/2020, а именно выполнить следующие работы:

- выполнить дополнительную засыпку грунтом места производства земляных работ,

- выполнить вертикальную планировку территории в месте производства работ.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) решения по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по выполнению работ.

В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебной неустойки после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства по выполнению работ, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина