Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-103507/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-103507/21-82-720
г. Москва
15 июля 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-103507/21-82-720 по иску АО "Энвижн Груп" к ответчику ООО "Вентанова" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Энвижн Груп" к ООО "Вентанова" о взыскании неустойки по Договору № NV.11.063634 от 25.09.2019 г. за период с 11.09.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере 678 010,20 руб., с последующим начислением неустойки с 16.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск с возражениями от ответчика в материалы дела не поступил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.07.2021 г.

13.07.2021 г. от ООО "Вентанова" по электронным каналам связи поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик – ООО "Вентанова" - по договору поставки № NV.11.063634 от «25» сентября 2019 г. должен был поставить в адрес Истца – АО "Энвижн Груп" программный комплекс.

В соответствии с условиями п. 2.11 договора поставки № NV.11.063634 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2020 г. срок сдачи работ по фазе № 2 – 10.09.2020 г. (включительно).

Факт не надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств в части своевременной поставки Товара Покупателю подтверждается письмом № б/н от 15.03.2021 г. согласно которому АО "Энвижн Груп" предлагает ООО "Вентанова" в кратчайшие сроки завершить выполнение работ по Фазе "2, а также в течение семи рабочих дней с момента получения данной претензии оплатить неустойку в размере 8 800 долларов США.

Вышеуказанное претензионное письмо было направлено ответчику 23.03.2021 г., что подтверждается квитанцией Почты России приложенной к исковому заявлению.

Истец в исковом заявлении указывает что вышеуказанное претензионное письмо было проигнорировано ответчиком.

До настоящего дня задолженность не погашена и составляет 8 800 долларов США (678 010,20 руб.).

Поскольку срок поставки нарушен, и ответчик не представил доказательств своевременной поставки товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 8 800 долларов США (678 010,20 руб.). руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 521 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Пунктом 4.1. Договора № NV.11.063634 от 25 сентября 2019 г. предусмотрено, что за несвоевременность исполнения своих обязательств Покупатель вправе требовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости соответствующей спецификации.

Расчет неустойки производился истцом следующим образом:

48 000 долларов США * 0.1 % * 185 дней (с 11.09.2020 по 15.03.2021) = 8 880 долларов США.

По состоянию на 19.04.2021г. неустойка в связи с несвоевременностью исполнения своих обязательств по договору составила 678 010 руб. 20 коп.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. ст. 307-309, 310, 330, 506, 521 ГК РФ 4, 8, 9, 16, 64-68, 71, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Вентанова" в пользу АО "Энвижн Груп" неустойку по Договору № NV.11.063634 от 25.09.2019 г. за период с 11.09.2020 г. по 15.03.2021 г. в размере 678 010,20 руб., продолжить начисление неустойки с 16.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 560 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Р. Абызова