Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А19-20203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20203/2022

24.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 24.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИДЕР" (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 249, КОМ. 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО4 РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЕВГЕНИЯ СИЧКАРУКА КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 295 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, ордер № 41 от 07.07.2022, ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 31.12.2021,

от ответчика: - не присутствовали, установил:

иск заявлен о взыскании 295 500 руб. – основной долг по договору подряда № 140 от 01.10.2020.


Истец требования поддерживает, в письменных объяснениях указал на обязанность ответчика оплатить выполненные работы; в судебном заседании дал уставные пояснения в отношении неточности в указании номера сопроводительного письма о передаче документации в исковом заявлении, о чем указано в объяснениях, приобщил к материалам дела платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (уведомление № 66402576982029), в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО "СИБЛИДЕР" (исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (заказчик) 1 октября 2020 года заключен договор подряда № 140 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика работы на проведение инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, оценку воздействия на окружающую среду, разработку проектной документации и сопровождение прохождения государственной экологической экспертизы для объекта «Вынос канализационной сети с территории детского сада ФИО4 25а р.п. ФИО4 Иркутского района» (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора за выполненную работу, согласно настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере: 575 500 рублей 00 копеек.

В силу п. 4.2 договора оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком выставленного исполнителем счета после подписания сторонами акта выполненных работ и получения экспертного заключения Межрегиональным Управлением Росприроднадзора. Исполнитель передает Заказчику материалы работы определённого этапа после полной оплаты предыдущего этапа. В случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненного этапа в соответствии с п.4.5 настоящего договора сроки выполнения последующих этапов проектных работ соответственно смещаются на число дней задержки в оплате.


В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора по завершению каждого этапа работ или всего комплекса работ в целом Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ с приложенной к нему документацией результата работ, предусмотренной техническим заданием. Передача документации Заказчику оформляется сопроводительным документом Исполнителя. Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов (результата работ) обязан направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ, в противном случае работа считается принятой и подлежит оплате с момента окончания выполнения работ с учетом раздела 4 настоящего договора.

В Приложении № 3 к договору (Протокол соглашения о договорной цене) стороны согласовали стоимость каждого вида работ/услуг по этапам.

По завершении выполнения работ по 1 и 2 этапам исполнителем в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо от 05.02.2021 № 30 о передаче следующей документации: технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям по объекту «Вынос канализационной сети с территории детского сада ФИО4 25а р.п. ФИО4 Иркутского района» (шифр 225-20-ИЭИ) в бумажном виде в 1 экз.; CD диска с электронными версиями отчетов (Шифр 225-20-ИЭИ); акта приема-передачи от 05.02.2021 в бумажном виде в 1 экз.; акта № 140 от 05.02.2021 на сумму 295 500 руб. в бумажном виде в 1 экз.; счет № 140 от 05.02.2021 в бумажном виде в 1 экз. (вх. № 829 от 05.02.2021).

Акты приема-передачи от 05.02.2021 и № 140 от 05.02.2021 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, истцом выполнены работы на общую сумму 295 500 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 05.02.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений, однако ответчиком работы не оплачены.

В целях соблюдения претензионного порядка истец 09 июня 2021 года вручил ответчику претензию № 216 от 07.06.2021 с требованием погасить задолженность.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы 295 500 руб. - основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 140 от 1 октября 2020 года, суд считает, что по своей природе он является договором подряда.


Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 140 от 1 октября 2020 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 295 500 руб., что подтверждается вышеназванными актами сдачи-приёмки работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат сведения о выявленных недостатках, равно как и не содержат отметку о том, что работы приняты без проверки качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано существование недостатков работ.


Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ по 1 и 2 этапам, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, акт сдачи-приемки подписал.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Более того, истец, в письменных объяснениях указывает, что в силу п.п. 2.4, 5.1, 5.2 договора ответчик является лицом, обязанным оплатить выполненные работы за 1 и 2 этапы; истец не обязан передавать ответчику результаты 3 и 4 этапов, пока не будет произведена оплата выполненных работ за 1 и 2 этапы.

Суд, рассмотрев означенный довод истца, приходит к следующим выводам.

Из Приложения № 3 к договору (Протокол соглашения о договорной цене) усматривается, что стороны согласовали стоимость каждого вида работ/услуг по этапам.

Так, стоимость первого этапа (оплата справочных материалов) составляет 53 137 руб.; стоимость второго этапа (инженерно-экологические изыскания) составляет 242 363 руб., стоимость третьего этапа (оформление отчета) составляет 60 000 руб.; стоимость четвертого, пятого, шестого этапа (оформление предварительного и окончательного варианта «Материалов оценки» и сопровождение прохождения государственной экспертизы) составляет 220 000 руб.

Ответчик согласно Акту № 140 от 05.02.2021г. принял 2 этапа работ (оплата справочных материалов и инженерно-экологические изыскания) всего на сумму

295 500 руб. Из Акта № 140 от 05.02.2021г. следует, что вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п.5.1 договора по завершению каждого этапа работ или всего комплекса работ в целом Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ с приложенной к нему документацией (результат работ), предусмотренной техническим заданием. Передача документации Заказчику оформляется сопроводительным документом Исполнителя.

Согласно Акта приема-передачи от 05.02.2021г., подписанного сторонами, ответчик принял от истца справку о фоновых концентрациях, о климатических характеристиках, о наличии или отсутствии мест уничтожения биологически отходов, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям.


Согласно п.5.2 договора Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов (результата работ) обязан направить Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ, в противном случае работы считается принятой и подлежит оплате с момента окончания выполненных работ с учетом раздела 4 настоящего договора.

В разделе 4 договора содержится п. 4.5, согласно которому Исполнитель передает Заказчику материалы работы определенного этапа после полной оплаты предыдущего этапа. В случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненного этапа в соответствии с п.4.5 настоящего договора сроки выполнения последующих этапов проектных работ соответственно смещаются на число дней задержки в оплате.

Соответственно, истец не обязан передавать ответчику результаты работ за 3 и 4 этапы работы, пока не будет произведена оплата работы за 1 и 2 этапы работ.

В силу п. 2.4. договора предусмотрено, что если в процессе выполнения работ выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения в целом или в какой-либо части, Исполнитель обязан, а Заказчик вправе приостановить работу, поставив об этом письменно в известность другую сторону в течение 5 дней. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях дальнейшего продолжения работы, либо о расторжении договора с фактической оплатой выполненной Исполнителем работы

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В таком случае, если ответчик считает нецелесообразным дальнейшее проведения работы по договору подряда со стороны истца, заказчик вправе направить истцу уведомление о расторжении договора и произвести оплату выполненных исполнителем работ по 1 и 2 этапам.

В этой связи истец вправе получить оплату принятых в установленном порядке заказчиком выполненных исполнителем работ за 1 и 2 этапы и не приступать к выполнению 3 и 4 этапа работ, пока не будет произведена оплата за 1 и 2 этапы работ.

Исходя из того, что до подачи истцом искового заявления каких - либо замечаний по объему и качеству работ ответчиком в адрес истца не предъявлялось, включая


потребительской ценности результата работ, разработанная истцом проектная документация подлежит оплате пропорционально фактически выполненным работам.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по 1 и 2 этапам по договору подряда, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 295 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 910 руб., что подтверждается платежным поручением № 277 от 21.09.2022.

Таким образом, с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 910 руб.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ФИО4 РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЕВГЕНИЯ СИЧКАРУКА КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЛИДЕР" (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 249, КОМ. 201, ОГРН: <***>, ИНН:


<***>) сумму 295 500 руб. – основной долг, и сумму 8 910 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 7:48:00

Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна